Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-618/2023 от 08.09.2023

      25RS0№-37

                                                                                                            Дело № 2-618/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

с. Михайловка                                                                      04 октября 2023 года

Михайловский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Мирошниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Михайловского муниципального района Приморского края к Мстояну Сабри Шириновичу о возложении обязанности по ограждению территории и ограничению свободного доступа посторонних лиц,

УСТАНОВИЛ:

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Истец в лице главы администрации Михайловского муниципального района Приморского края обратился в суд с иском, указав в обоснование, что на территории Михайловского муниципального района Приморского края находится заброшенное нежилое здание <данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела муниципального контроля управления по вопросам градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Михайловского муниципального района Приморского края был произведен осмотр указанного жилого здания, в ходе которого установлено, что здание находится в полуразрушенном заброшенном состоянии, остекленение отсутствует, дверные проемы открыты, внутренние перегородки частично разрушены. Территория, прилегающая к вышеуказанному зданию, не огорожена, к объекту имеется доступ неопределенного круга лиц. Здание находится в аварийном состоянии.

Согласно выписке ЕГРН собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Мстоян С.Ш.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами администрации Михайловского муниципального района Приморского края проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с видом разрешенного использования «Предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в т.ч. встроенно-пристроенные к зданиям иного назначения», и расположенного на вышеуказанном земельном участке нежилого объекта капитального строительства с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в ходе которого установлено, что разрушенный объект не огорожен защитным ограждением периметра и не обозначен любым доступным способом, не охраняется, открыт для доступа третьих лиц.

В целях недопущения свободного доступа неопределенного круга лиц в указанное здание в адрес ответчика направлялось предписание о необходимости проведения мероприятия по устранению нарушений, которые могут нанести вред жизни и здоровью граждан.

Просит суд обязать ответчика провести работы за счет собственных средств по ограждению территории и ограничению свободного доступа посторонних лиц в нежилое здание – <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание стороны не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мстоян С.Ш. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

По изложенному, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 (в ред. от 02.07.2013) N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием, в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Судом установлено, что собственником здания – <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Мстоян Сабри Ширинович <данные изъяты>) согласно выписке из ЕГРН от 18.04.2023 (л.д. 49-51).

Согласно осмотра здания, расположенного по адресу: <адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела муниципального контроля управления по вопросам градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Михайловского муниципального района Приморского края установлено, что здание находится в полуразрушенном заброшенном состоянии, остекление отсутствует, дверные проемы открыты, внутренние перегородки частично разрушены. Территория, прилегающая к вышеуказанному зданию, не огорожена, к объекту имеется доступ неопределенного круга лиц. Здание находится в аварийном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами администрации Михайловского муниципального района Приморского края повторно проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес> с видом разрешенного использования «Предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в т.ч. встроенно-пристроенные к зданиям иного назначения», и расположенного на вышеуказанном земельном участке нежилого объекта капитального строительства с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в ходе которого установлено, что разрушенный объект не огорожен защитным ограждением периметра и не обозначен любым доступным способом, не охраняется, открыт для доступа третьих лиц.

    В адрес ответчика направлены предписания о принятии мер, препятствующих несанкционированному доступу людей к нежилому сооружению, проведении работ по устранению выявленных нарушений и по недопущению ситуаций, которые могут нанести вред жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учетом того, что принадлежащее ответчику здание является потенциально опасным, может служить местом пребывания в нем третьих лиц, в том числе несовершеннолетних граждан, учитывая, что собственником здания не приняты меры по недопущению проникновения посторонних лиц на территорию объекта, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом способ устранения нарушения ответчиком положений закона является на данный момент целесообразным и эффективным.

При указанных обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела ответчиком не доказано, что обеспечение безопасности возможно иным, наиболее приемлемым способом, требования истца об обязании ответчика Мстоян С.Ш. провести работы за счет собственных средств по ограждению территории и ограничению свободного доступа посторонних лиц в нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о сроке, в течение которого вышеуказанная обязанность должна быть исполнена ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия, которые обязан совершить ответчик, могут быть совершены только им, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений, учитывая характер обязанности, возложенной судом на ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанный в исковом заявлении срок является разумным и достаточным для исполнения ответчиком данной обязанности, в связи с чем, считает возможным установить ответчику срок исполнения обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в течение этого срока ответчик будет лишен возможности установить ограждение объекта и ограничить свободный доступ посторонних лиц в принадлежащее ему нежилое здание при разрешении данного вопроса не представлено.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Михайловского муниципального района Приморского края к Мстоян Сабри Шириновича о возложении обязанности по ограждению территории и ограничению свободного доступа посторонних лиц – удовлетворить.

Возложить на Мстояна Сабри Шириновича обязанность провести работы за счет собственных средств по ограждению территории и ограничению свободного доступа посторонних лиц в нежилое здание – <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Мстояна Сабри Шириновича в доход бюджета Михайловского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Родик С.Г.