Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-52/2023 от 14.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           18 апреля 2023 года                                                                                            г. Тула

           Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Тульского транспортного прокурора Старикова Н.В.,

подсудимой Ореховой Т.В.,

защитника адвоката Хвостовой Л.Е., представившего удостоверение № 376 от 31.12.2002 года и ордер № 338151 от 27.03.2023 года,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в том числе в режиме видеоконференцсвязи, уголовное дело в отношении

            Ореховой Татьяны Викторовны, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                   у с т а н о в и л:

Орехова Т.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 06 часов 55 минут, П., находясь на станции <...> дороги в городе <...> осуществила посадку в вагон ... электропоезда ... сообщением «<...>» согласно заранее приобретенному билету, заняв пассажирское место .... При себе у П. кроме прочих личных вещей находилась сумка для ноутбука черного цвета «Selecline», не представляющая для нее материальной ценности, внутри которой находился ноутбук марки «Dell» модели «Inspiron 15-5547» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 18 667 рублей 00 копеек, без учета НДС, а также проводной манипулятор трехклавишный «Х7», блокнот голубого цвета, не представляющие для нее материальной ценности.

В это же время Орехова Т.В., находясь на станции <...> дороги в городе <...>, осуществила посадку в вагон ... электропоезда ... сообщением «<...>» согласно заранее приобретенному билету, заняв пассажирское место ....

..., примерно в 09 часов 45 минут, по прибытии электропоезда ... сообщением «<...>» на станцию <...> дороги, расположенную в ..., П. покинула пассажирское место ..., оставив сумку для ноутбука черного цвета «Selecline», внутри которой находился ноутбук марки «Dell» модели «Inspiron 15-5547» в комплекте с зарядным устройством, проводной манипулятор трехклавишный «Х7» и блокнот голубого цвета, направившись к выходу из вагона ....

..., примерно в 09 часов 47 минут, во время стоянки электропоезда ... сообщением «<...>» на станции <...>, Орехова Т.В. покинула пассажирское место ..., после чего направилась к выходу из вагона .... Проходя мимо сидений пассажирских мест №..., она увидела находящуюся между сидением пассажирского места ... и стенкой вагона сумку для ноутбука черного цвета «Selecline», принадлежащую П. В этот момент у Ореховой Т.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сумки для ноутбука черного цвета «Selecline», принадлежащей П.

Реализуя задуманное, ..., примерно в 09 часов 48 минут, Орехова Т.В., находясь в вагоне ... электропоезда ... сообщением «<...>», во время его стоянки на станции <...>, расположенной в ... подошла к пассажирскому месту ..., убедившись в том, что за её действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подняла сумку для ноутбука черного цвета «Selecline», не представляющую материальной ценности для П., внутри которой находился ноутбук марки «Dell» модели «Inspiron 15-5547» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 18 667 рублей 00 копеек, без учета НДС, проводной манипулятор трехклавишный «Х7», блокнот голубого цвета, не представляющие для П. материальной ценности, после чего спрятала ее за находящимися в руках личными вещами и покинула вагон, причинив своими действиями П. имущественный ущерб на общую сумму 18 667 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, который является для нее значительным.

В ходе судебного заседания потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ореховой Т.В. за примирением сторон, она никаких претензий к ней не имеет, похищенный ноутбук ей был возвращен.

Защитником адвокатом Хвостовой Л.Е. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ореховой Т.В. за примирением с потерпевшей, поскольку Орехова Т.В. является пенсионеркой (<...> лет), ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, виновной себя признала, загладила вред, причиненный     потерпевшей П., вернула ноутбук, перевела почтовый перевод – компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, извинилась перед потерпевшей, примирилась с потерпевшей.

Подсудимая Орехова Т.В. также просила прекратить в отношении нее уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Она вину признала, раскаялась в содеянном, понимает, что освобождение ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей П., является не реабилитирующим основанием, она загладила причиненный потерпевшей вред, в счет возмещения морального вреда почтовым переводом перевела потерпевшей П. денежную сумму в размере 3000 рублей, попросила у неё прощение в судебном заседании, потерпевшая никаких претензий к ней не имеет, ноутбук ей возвращен.

Государственный обвинитель Стариков Н.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ореховой Т.В. в связи с примирением с потерпевшей, указав на то, что все правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей П., подсудимой Ореховой Т.В. и ее защитника адвоката Хвостовой Л.Е. не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая Орехова Т.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Орехова Т.В. ранее не судима, является пенсионеркой (... года рождения), имеет длительный стаж работы, многочисленные благодарности по месту работы, по месту жительства характеризуется положительно, она признала свою вину в совершении инкриминируемого деяния, полностью загладила причиненный потерпевшей П. вред, почтовым переводом перевела потерпевшей в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, что подтверждено квитанцией от ..., в судебном заседании попросила у потерпевшей прощение, и потерпевшая показала, что никаких претензий к Ореховой Т.В. она не имеет, они примирились. Орехова Т.В. пояснила, что понимает, что прекращение дела на основании ст.25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, возражений по этому поводу она не имеет.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства инкриминируемого Ореховой Т.В. преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность данных о личности подсудимой, учитывая примирение подсудимой с потерпевшей и полное возмещение причиненного ей вреда, а также то обстоятельство, что подсудимая Орехова Т.В. не возражала на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, по не реабилитирующим основаниям, просила об этом, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей П., подсудимой Ореховой Т.В., защитника адвоката Хвостовой Л.Е. удовлетворить и прекратить в отношении Ореховой Т.В. уголовное дело и уголовное преследование по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств решается судом с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайства потерпевшей П., подсудимой Ореховой Т.В., защитника адвоката Хвостовой Л.Е. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ореховой Татьяны Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Ореховой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

           Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с копией видеозаписи системы наблюдения, установленной в вагоне ... электропоезда ... Сообщением «<...>» от ... - хранить в материалах дела;

    - сумку для ноутбука «Selecline», ноутбук «Dell» Inspiron 15-5547, зарядное устройство для ноутбука, проводной манипулятор трехклавишный «Х7», блокнот голубого цвета и элементы первоначальной упаковки, возвращенные П., - оставить в ее распоряжении.

          Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Председательствующий