Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-619/2022 (2-6748/2021;) от 30.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2022 г.          Дело № 2-619/2022

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                      28 февраля 2022 года                             

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Нифонтову Андрею Михайловичу о взыскании убытков,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предъявило к Нифонтову А.М. иск о возмещении материального вреда в сумме 286 755 руб. 58 коп., судебных издержек.

В обоснование требований указано, что 05.09.2016 г. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Нифонтовым А.М. заключено кредитное соглашение № KD56996000027334 на сумму 450 000 руб. под 20 % годовых сроком до 05.09.2021 г.

Ответчик принятые денежные обязательства не исполняет, по состоянию на 06.07.2021 г. задолженность про этому соглашению составляет 378 909 руб. 13 коп., в том числе 286 755 руб. 58 коп. – основной долг, 92 153 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом.

Однако в виду утраты договора, заявлено о взыскании убытков, в виде сбережения ответчиком денежных средств истца в сумме 286 755 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик Нифонтов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда, наличии причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что 05.09.2016 г. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Нифонтовым А.М. заключено кредитное соглашение № KD56996000027334 на сумму 450 000 руб. под 20 % годовых сроком до 05.09.2021 г.

Ответчик принятые денежные обязательства не исполняет, по состоянию на 06.07.2021 г. задолженность про этому соглашению составляет 378 909 руб. 13 коп., в том числе 286 755 руб. 58 коп. – основной долг, 92 153 руб. 55 коп. – проценты за пользование кредитом.

Выдача ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Нифонтову А.М. денежных средств в сумме 450 000 руб., задолженность по основному долгу в сумме 286 755 руб. 58 коп. подтверждается выпиской по счету открытого на имя Нифонтова А.М.

Таким образом, защита права истца посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, руководствуясь чем, суд находит требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Нифонтову А.М. о возмещении материального вреда в сумме 286 755 руб. 58 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 6067 руб. 56 коп., поскольку требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6067 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Нифонтову Андрею Михайловичу о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с Нифонтова Андрея Михайловича в пользу Публичного Акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение материального вреда 286 755 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6067 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.В. Усачев