Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2442/2023 ~ М-1890/2023 от 25.09.2023

Дело №2-2442/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                             г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего судьи         Казацкого В.В.

        при секретаре                          Брезе Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой М. А. к ИП Тур Ю. В. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по устройству деревянной лестницы из бука по индивидуальному заказу и ограждения, монтаж лестницы на объекте по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Срок выполнения работ по Договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по Договору составляла 210000 рублей, оплата работ должна была производиться поэтапно. Согласно договора истец оплатила 120000 рублей (60%) – авансовый платеж на изготовление материалов, который выплачивается исполнителю до начала проведения работ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Вторая часть 40% - окончательный расчет по завершению монтажных работ, он выплачивается исполнителю после подписания акта о выполнении работ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сторонами определен новый срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость услуг в размере 180000 рублей и порядок оплаты, где первая часть (авансовый платеж по закупке материалов) – 120000 рублей оплачены истцом в полном объеме, вторая часть (оплата за подготовленный материал) – 60000 рублей была оплачена в момент заключения Соглашения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Однако, в указанный срок условия Договора и Соглашения ответчиком не выполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, уплате неустойки, компенсации морального вреда. Поскольку добровольно ответчик требования истца не удовлетворил, за защитой своих прав истец обратилась в суд и просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору и дополнительному соглашению в размере 180000 рублей, неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1846,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен, причины неявки суду не сообщил, возражений, заявлений, ходатайств на исковое заявление суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования частично обоснованными и такими, что подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, согласно копии паспорта, истец Богомолова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Севастополь, Украинской ССР, является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и проживает по адресу: РФ, <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ИП Тур Ю. В. и истцом Богомоловой М. А. был заключен договор на оказание услуг по устройству лестницы по индивидуальному заказу, согласно которого ответчик ИП Тур Ю.В. (исполнитель) взял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению деревянной лестницы из бука и ограждения, монтаж лестницы на объекте по адресу: г. Севастополь, <адрес>, а Богомолова М.А. (заказчик) обязалась принять результаты работ и оплатить их. Срок выполнения работ по Договору был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ по договору составила 210000 рублей. При этом, сторонами определен порядок оплаты работ: первая часть 60% от стоимости лестницы (120000 рублей) - авансовый платеж на изготовление материалов, который выплачивается исполнителю до начала проведения работ, и вторая часть 40% - окончательный расчет по завершении монтажных работ, он выплачивается исполнителю после подписания акта о выполнении работ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ИП Тур Ю.В. и истцом Богомоловой М.А заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по устройству деревянной лестницы по индивидуальному заказу, в котором сторонами определен новый срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость услуг в размере 180000 рублей и порядок оплаты, где первая часть (авансовый платеж по закупке материалов) – 120000 рублей оплачены заказчиком в полном объеме, вторая часть (оплата за подготовленный материал) – 60000 рублей была оплачена в момент заключения Соглашения.

Согласно представленным суду документам, истец оплатила ИП Тур Ю.В. по договору на оказание услуг по устройству деревянной лестницы по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ 120000 рублей и 60000 рублей, что подтверждается соответствующими копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия в связи с невыполнением работ с требованием расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить полученную по договору и дополнительному соглашению денежную сумму в размере 180000 рублей, оплатить неустойку в размере 180000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 100000 рублей. Ответа на претензию получено не было.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Суд считает доказанным, что работы по изготовлению и монтажу строительной конструкции (деревянной лестницы) не были выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду материалами дела.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что ответчиком услуга истцу была оказана в полном объеме и надлежащего качества суду представлено не было.

На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению, что ответчиком не были выполнены работы по собственной вине. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения закона и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к убеждению об обоснованности требований истца в части расторжении договора на оказание услуг и взыскания с ответчика фактически произведенной оплаты по договору на оказание услуг и дополнительному соглашению в размере 180 000 рублей.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пп. «б», «в» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

На основании вышеизложенного суд соглашается с заявленными исковыми требованиями о взыскании неустойки с ответчика, однако с учетом положений закона и разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к убеждению, что данная неустойка подлежит расчету с 02.08.2023 года (день, следующий за конечным сроком исполнения обязательств) по 05 сентября 2023 года (согласно заявленных исковых требований) в размере 3% за каждый день просрочки (180 000 х 3 / 100 х 34 дня = 183 600 рублей), но не более цены договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору в размере 180 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 180 000 рублей, за период с 28 августа 2023 года (18 августа 2023 года – дата предъявления претензии + 10 дней на выполнение требований истца о возврате уплаченной денежной суммы) по 05 сентября 2023 года (согласно заявленных исковых требований) в размере 532,60 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Для компенсации морального вреда, кроме вины причинителя вреда, необходимо доказать сам факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает установленным, что вследствие неправомерных действий ответчика истцу также был причинен моральный вред, который выразился в душевных страданиях, которые истец испытал в связи с невыполнением ответчиком работ по договору, что привело к нарушению его прав потребителя, и который на основании ст. 12 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен быть возмещен ответчиком. Поскольку ходатайств о проведении экспертизы для установления размера морального вреда стороны не заявляли, с учетом вышеуказанных положений, исследовав предоставленные истцом доказательства, суд находит его размер в 100 000 руб. завышенным, и считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчик после направления ему письменной претензии в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исковые требования о взыскании с него штрафа являются обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в сумме 185 266,30 рублей.

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Севастополя согласно ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. ст. 13, 15, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 715, 730 ГК РФ, ст. ст. 6, 12, 56, 57, 194-199, 211, 320, 321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по устройству лестницы по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ИП Тур Ю. В. (исполнителем) и Богомоловой М. А. (заказчиком).

Взыскать с ИП Тур Ю. В. в пользу Богомоловой М. А. в счет возврата уплаченной за выполнение работы по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы – 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, неустойку за нарушение срока исполнения работ по договору в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 (пятьсот тридцать два) рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в сумме 185 266 (сто восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 30 копеек, а всего взыскать 555 798 (пятьсот пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Взыскать с ИП Тур Ю. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8757 (восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 30 ноября 2023 года.

Судья                                                                     В.В. Казацкий