Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-128/2021 (2-766/2020;) ~ М-867/2020 от 10.12.2020

<данные изъяты>

УИД №

Дело №2-128/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижние Серги             19 февраля 2021

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г., при секретаре судебного заседания Олейник А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Найдановой Е.С., Пономарева А.Н. к Копотиловой Л.Г. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Найданова Е.С., Пономарев А.Н. обратились с иском к Копотиловой Л.Г. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона относительно квартиры, общей площадью 62,7 кв.м., расположенной под № в <адрес> в р.<адрес>.

В основание исковых требований указали, что по договору купли-продажи от 22.07.2011, находясь в браке, приобрели в совместную собственность недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру под № в <адрес> в р.<адрес>. Стоимость объекта недвижимости составляет 480 000 руб. Расчет за объект недвижимости производится в течение двух дней с момента государственной регистрации сделки. 27.07.2011 произведена регистрация указанного выше договора купли-продажи и право собственности истцов, выдано свидетельство о государственной регистрации права, в котором установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки (залога), о чем в ЕГРН 27.07.2011 сделана запись №. В июле 2011 года в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 22.07.2011 денежные средства в размере 432 000 руб. переведены с банковского счета истца на банковский счет ответчика. Свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 22.07.2011 выполнили в полном объеме. В настоящее время не могут обратиться совместно с продавцом в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с тем, что место нахождение продавца не известно.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик Копотилова Л.Г. умерла до подачи истцами иска в суд.

Истцы Найданова Е.С., Пономарев А.Н. не возражали.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России» Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку правоспособность ответчика Копотиловой Л.Г. прекратилась в связи со смертью 07.05.2017 г., что следует из сведений ЗАГСа, то есть до предъявления искового заявления в суд, поданного 10.12.2020 г., а нормы действующего законодательства не предусматривают возможность обращения в суд к умершему гражданину, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

В силу положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с отсутствием правоспособности, процессуальное правопреемство при таких обстоятельствах невозможно.

Прекращение производства по делу не лишает истцов права обратиться в суд с требованиями к принявшим наследство наследникам умершего.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Найдановой Е.С., Пономарева А.Н. к Копотиловой Л.Г. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Нижнесергинский районный суд.

Судья

Ю.Г. Шторх