Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-346/2024 от 09.04.2024

                                                Дело № 12-346/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки                                                                 02 июля 2024 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Чиханова О.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 от <дата> на постановление <№ обезличен> от <дата>, вынесенное старшим лейтенантом полиции ФИО6 и решение от <дата>, вынесенное начальником отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18<№ обезличен> инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки старшего лейтенанта полиции ФИО6 от <дата> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.о. Химки ФИО5 от <дата> вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Указал, что знака о запрете на стоянку обнаружено не было, по <адрес> дорога является двух полосной, при этом присутствовали три парковочных кармана (<№ обезличен>, <№ обезличен>, <№ обезличен>), где автомобиль ФИО1 был припаркован в парковочном кармане <№ обезличен>. Автомобилем вопреки обстоятельствам, изложенным в постановлении, он не управлял. Инспектор ФИО6 не указал, какое именно нарушение п.4 ст.12 ПДД РФ им было нарушено. Нарушение, в котором уличает инспектор ФИО6 ФИО1, нет в п.4 ст.12 ПДД РФ.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается:

- на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

- на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

- в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

- на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

- на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

- на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

- ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

- в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);

- на полосе для велосипедистов;

- на островках направляющих и островках безопасности.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> N 1090 (ред. от <дата>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано в постановлении <дата> в 07 ч. 05 мин. по адресу <адрес>, управляя транспортным средством ТАЙОТА AVENSIS, регистрационный знак Е497СН150, совершил нарушение п.12.4 ПДД РФ, а именно ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.19 КоАП РФ: «Нарушение правил остановки и стоянки ТС на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других ТС, а равно остановка или стоянка ТС в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ (ч.4 ст.12.19 КоАП РФ)» т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из просмотренной видеозаписи и фотографий усматривается наличие значительного количества снега на проезжей части дороги, на которой находится припаркованный автомобиль.

Эвакуация автомобиля, согласно видеозаписи, осуществленной должностным лицом, и фотографиями, представленными ФИО1 связана со снегоуборочными работами.

Под препятствием в составе данного административного правонарушения понимается создание ситуации, затрудняющей, а порой и прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств.

Согласно представленной видеозаписи правонарушения, расположение транспортного средства ТАЙОТА AVENSIS, регистрационный знак Е497СН150 в районе <адрес> г.о.Химки <адрес> <дата> в 07 часов 05 минут, не создавало препятствие для движения других транспортных средств.

Доказательств того, что местное население посредством средств массовой информации было информировано о необходимости убрать транспортные средства с проезжей части дороги в виду снегоуборочных работ, в представленных суду материалах отсутствует.

При таких обстоятельствах ссылка в протоколе об административном правонарушении на нарушение водителем ФИО1 п. 12.4 Правил дорожного движения является необоснованной, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам инкриминируемого ФИО1 деяния.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <№ обезличен> от <дата>, вынесенное старшим лейтенантом полиции ФИО6, и решение от <дата>, вынесенное начальником отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО5, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

         Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                             О.С. Чиханова