Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1002/2022 ~ М-348/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-1002/2022 УИД 27RS0006-01-2022-000463-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Хабаровск                 25 мая 2022 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Каценко Екатерине Викторовне, Серебрякову Дмитрию Владимировичу, Серебряковой Татьяне Владимировне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для приостановления газоснабжения в связи с наличием задолженности,

установил:

От представителя истца Севастьянова Ю.Е. поступило заявление об отказе от иска, в котором представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками был обеспечен доступ в жилое помещение, произведено приостановление газоснабжение принадлежащего им жилого помещения. В связи с тем, что требования истца об обеспечении доступа в жилое помещение исполнено, истец отказывается от исковых требований. Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены, известны и понятны.

Поскольку требования истца были удовлетворены после предъявления иска в соответствии с положениями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

Исковое заявление к ответчикам об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения в связи с наличием задолженности было принято судом к производству поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доступ в жилое помещение для приостановления газоснабжения был обеспечен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сверки задолженности, то есть после предъявления иска.

В досудебном порядке Обществом предпринимались попытки для урегулирования возникшего спора, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами: ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Каценко Е.В. и Серебрякову Д.В. заказными письмами были направлены уведомления о приостановлении поставки газа в связи с наличием задолженности, ДД.ММ.ГГГГ аналогичное уведомление было направлено на имя ответчика Серебряковой Т.В. Указанные уведомления были возвращены в Общество в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке осуществить приостановление газоснабжения не удалось, был составлен акт о недопуске к внутриквартирному газовому оборудованию.

Со стороны Общества предприняты все предусмотренные законодательством меры для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, обращение с исковым заявлением в суд было вызвано бездействием ответчиков, которые не исполняли обязанность по оплате оказанной Обществом услуги по газоснабжению, возложенную на них положениями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549.

Общество считает правомерным требование о взыскании государственной пошлины с ответчиков.

Представитель истца просит:

Принять отказ истца от иска, прекратить производство по делу №, рассмотреть заявление в отсутствии представителя истца в случае его неявки на судебное заседание.

В связи с удовлетворением требований истца после предъявления иска в соответствии с положениями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ взыскать понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины с ответчиков.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Каценко Екатерине Викторовне, Серебрякову Дмитрию Владимировичу, Серебряковой Татьяне Владимировне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для приостановления газоснабжения в связи с наличием задолженности, прекратить.

Взыскать солидарно с Каценко Екатерины Викторовны, Серебрякова Дмитрия Владимировича, Серебряковой Татьяны Владимировны в пользу АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, через Хабаровский районный суд.

Судья:                     М.Г. Константинова