Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-10/2023 от 17.02.2023

Дело № 10-10/2022                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2023 года                      г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Клонингер И.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Нифонтовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Федотова Д.Р.,

защитника – адвоката Линдес М.В.,

осужденного Тихомирова М.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района
г. Архангельска от 13 января 2023 года в отношении:

ФИО7, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:
<адрес>, судимого:

07 апреля 2022 года Октябрьским районным судом
г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями Соломбальского районного суда г.Архангельска от 07 сентября 2022 года и 08 ноября 2022 года испытательный срок продлевался дважды на 1 месяц,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 13 января 2023 года Тихомиров М.Н. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев и возложением дополнительных обязанностей.

На указанный приговор поступило апелляционное представление прокурора, в котором последний, не оспаривая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, доказанность вины осужденного, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Прокурор просит снизить наказание, назначенное приговором суда, исключив из приговора указание о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ, рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства, применить при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в резолютивной части приговора указать верные сроки обжалования приговора.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Тихомирова М.Н. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заявлением ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, так как Тихомиров М.Н. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное Тихомирову М.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия осужденного правильно квалифицированы по
ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным суд апелляционной инстанции не усматривает.    

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении приговора.

Так, определяя отягчающее наказание обстоятельство, мировой судья указал на применение п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и признание в качестве такового рецидива преступлений.

Вместе с тем, исходя из данных о личности Тихомирова М.Н., последний на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, имел непогашенную судимость по приговору Соломбальского районного суда
г. Архангельска от 07 апреля 2022 года за преступление, осуждение по которому признавалось условным, при этом условное осуждение не отменялось. Указанная судимость в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ, на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также на признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений.

Поскольку рецидив преступлений отсутствует, наказание Тихомирову М.Н. подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих, предусмотренных
пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с вносимыми в приговор изменениями, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и иных обстоятельств дела, назначенное Тихомирову М.Н. наказание подлежит смягчению.

Также удовлетворению подлежат доводы апелляционного представления об указании в резолютивной части приговоры срока обжалования приговора в течение
15 суток с момента его провозглашения или с момента получения его копии осужденным, содержащимся под стражей.

Таким образом, апелляционное представление является обоснованным, ввиду чего подлежит удовлетворению, а приговор – изменению на основании ст.389.15 УПК РФ.

В остальном приговор мирового судьи является законным и обоснованным, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тихомирову М.Н. оказывалась юридическая помощь адвокату, участвовавшему по назначению суда, которому произведена оплата в размере 7956 рублей.     

При обжаловании в суде апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание Тихомирову М.Н. юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере 7956 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 13 января 2023 года в отношении ФИО7 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание:

- на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ,

- на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ,

- на наличие рецидива преступления из обстоятельств, отягчающих наказание.

При назначении наказания учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Снизить ФИО9 наказание до 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тихомирову М.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

В резолютивной части приговора указать срок обжалования приговора в течение 15 суток с момента его провозглашения или с момента получения его копии осужденным, содержащимся под стражей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 7956 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                     И.Л. Клонингер