Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2022 от 04.04.2022

Дело №1-43/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края                      21 апреля 2022 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Трушкова П.В.,

подсудимого Якупова ФИО9.,

защитника Ладина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Якупова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года (не отбытый срок основного наказания составляет 134 часа обязательных работ, дополнительного наказания – 1 год 10 месяцев 5 дней),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Якупов ФИО11, не имея права управления транспортными средствами, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в нарушение требований пп. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем «ВАЗ-211440 ЛАДА Самара» государственный регистрационный знак №, около 16 часов 20 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу возле <адрес>, где в ходе проведенного сотрудниками полиции освидетельствования, у Якупова ФИО12 было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 1,424 мг/л абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый Якупов ФИО13 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Якупов ФИО14 данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявил государственный обвинитель.

Суд констатирует, что подсудимый Якупов ФИО15. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого Якупова ФИО16 квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Якупова ФИО17 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении Якупова ФИО18 положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, его семейном положении. Подсудимый Якупов ФИО19 имеет постоянное место жительства, где проживает с женой и пятью малолетними детьми, двое из которых являются детьми супруги от первого брака, по месту жительства Якупов ФИО20. характеризуется удовлетворительно, спиртные напитки употребляет в быту, жалобы на его поведение в быту не поступали, на учете у нарколога, психиатра не состоит.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Якупова ФИО21. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку Якупов ФИО22 совершил преступление после провозглашения приговора Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и несмотря на то, что на момент совершения нового преступления первый приговор не вступил в законную силу, окончательное наказание Якупову ФИО23. назначается по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Якупова ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, постановляемым приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Якупову ФИО25. наказание в виде 420 часов обязательных работ с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Якупова ФИО26 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: Э.Р. Таипов

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле №