Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-592/2018 от 14.05.2018

                                                                                                         №12а-592/18

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6

РЕШЕНИЕ

    19 июня 2018 года                                                              г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу защитника Каджая С.Н. в интересах Кацубо Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кацубо Татьяны Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 декабря 2017 года Кацубо Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Каджая С.Н. в интересах Кацубо Т.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой со ссылкой на ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ, просила постановление отменить, поскольку Кацуба Т.В. административное правонарушение не совершала, выводы, указанные в постановление мирового судьи являются преждевременными. Кацубо Т.В. не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако ее показания судом не оценены, не устранены противоречия между показаниями свидетелей и показаниями инспектора ДПС. Свидетель – понятой Назаров С.В. в судебном заседании у мирового судьи пояснял, что Кацубо Т.В. не отказывалась ехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, даже просила отвезти её, свидетель Костяков К.О. также пояснил, что Кацубо Т.В. не отказывалась проехать в медицинское учреждение, Костяков К.О. пояснял, что «подписал протокол до девушки, при нем Кацубо Т.В. ничего не подписывала». Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования и подписания протокола. Кацубо Т.В. также поясняла, что она дула в прибор как могла, инспектор ДПС нервничал, подсовывал ей на подпись какие-то бумажки, Кацубо Т.В. задавала вопрос инспектору ДПС «когда мы поедем в учреждение». Когда она подписывала «отказываюсь», предполагала, что отказывается от подписи, а не от освидетельствования. Она не понимает, чем отличается дуть в трубку и отказ от освидетельствования. Полагала, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, так как составлены с нарушением КоАП РФ.

Заявитель Кацубо Т.В. о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена 24 мая 2018 года в установленном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, никаких ходатайств не заявляла, что само по себе не препятствует рассмотрению жалобы по существу в ее отсутствие.

Защитник Каджая С.Н. о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена 24 мая 2018 года в установленном порядке надлежащим образом, заблаговременно. 1 июня 2018 года она была ознакомлена с материалами дела. В судебное заседание защитник не явилась, просила рассмотрение жалобы отложить в связи с отъездом за пределы Камчатского края. В обоснование представила копию маршрутной квитанции электронного билета по маршруту Петропавловск-Камчатский – Владивосток - Петропавловск-Камчатский с датой отправления 19 июня 2018 года.

Данный авиабилет приобретен 16 июня 2018 года, то есть после того, как и Кацубо Т.В. и ее защитник Каджая С.Н. были надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения жалобы по настоящему делу в Петропавловск-Камчатском городском суде. Возможность реализации права на личное участие в судебном заседании данным лицам, участвующим в деле, была обеспечена. Уважительность причины убытия защитника Каджая С.Н. в г. Владивосток, не подтверждена. При этом судья учитывает то обстоятельство, что сама Кацубо Т.В. об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствует. С момент приобретения Каджая С.Н. авиабилета (16 июня 2018 года) Кацубо Т.В. имела достаточное время для приглашения иного защитника в целях реализации своего права на получение юридической помощи в ходе производства по делу об административном правонарушении, однако этой возможностью не воспользовалась. С учетом изложенного оснований для отложения рассмотрения жалобы судьей не усматривается. В удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения жалобы было отказано, о чем вынесено определение, содержание которого занесено в протокол судебного заседания.

При таких условиях неявка защитника Каджая С.Н. также не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Данная жалоба поступила в производство Петропавловск-Камчатского городского суда для нового рассмотрения на основании постановления и.о. председателя Камчатского краевого суда от 8 мая 2018 года.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изм.), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей, 29 сентября 2017 года в 02 часа 05 минут на ул. Савченко, д.16, в городе Петропавловске-Камчатском Кацубо Т.В., управляла транспортным средством «Порше Кайен» государственный регистрационный знак А 432 УХ 41, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Содержание доказательств с достаточной полнотой приведено в постановлении. Анализ и оценка доказательств, произведены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, что позволило мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о том, что Кацубо Т.В., являясь водителем автомобиля «Порше Кайен» государственный регистрационный знак А 432 УХ 41, отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины Кацубо Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты о том, что Кацубо Т.В. не отказывалась от прохождения освидетельствования, уже был предметом рассмотрения мировым судьей, ему дана оценка, оснований не согласиться с правильностью которой не имеется. Мотивы принятого решения изложены в оспариваемом постановлении.

Также мировым судьей сделан правильный вывод о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством Кацубо Т.В. от 29 сентября 2017 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Кацубо Т.В. от 29 сентября 2017 года и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кацубо Т.В. от 29 сентября 2018 года являются допустимыми доказательствами и получены в соответствии с законом.

Доводы защитника о нарушении порядка проведения освидетельствования и подписания протокола своего подтверждения не нашли, опровергаются имеющимися в деле и исследованными мировым судьей доказательствами: сведениями, содержащимися в показаниях свидетеля Тысячника А.А., о том, что Кацубо Т.В. высказала намерение проехать на медицинское освидетельствование лишь после составления в отношении нее всех материалов дела, в показаниях свидетеля Костякова К.О., о том, что Кацубо Т.В. отказалась пройти медицинское освидетельствование, мотивируя это тем, что она будет продувать прибор - алкотестер, имеющийся у сотрудников полиции. То есть, являясь понятым, он присутствовал при предъявлении Кацубо Т.В. требований о прохождении медицинского освидетельствования, а также являлся очевидцем того, как она от прохождения медицинского освидетельствоания отказалась.

Что касается свидетеля Назарова С.В., то к его пояснениям о том, что Кацубо Т.В. не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, судья относится критически, так как он, на месте происшествия, будучи привлечен в качестве понятого, зафиксировал своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование факт отказа Кацубо Т.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его показания опровергаются показаниями второго понятого – свидетеля Костякова К.О., а также свидетеля Тысячника А.А.

Кроме того, сама Кацубо Т.В. также подписала указанный протокол не выразив никаких замечаний относительно его содержания.

При таких условиях все доводы стороны защиты и отрицание вины Кацубо Т.В. в совершении административного правонарушения являются способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное и обоснованно отвернуты мировым судьей, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности исследованных доказательств.

Наказание Кацубо Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, степени вины и отношения к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не в максимальном размере. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░