Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2023 от 11.08.2023

12-189/2023

УИД 55RS0№-48

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2023 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.Ю., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:24 час., управляя троллейбусом №, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем № под управлением ФИО3, которое двигалось справа в попутном направлении.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, считает постановление незаконным, просит отменить его, прекратить производство по делу, ввиду отсутствия события административного правонарушения. Полагает, что боковой интервал нарушил водитель автомобиля № - ФИО3

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО4 - собственник автомобиля № - в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель МП <адрес> «Электрический транспорт» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен в установленном законом порядке.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен в установленном законом порядке.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступили. Судья определил возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для его отмены или изменения, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.Ю., ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:24 час., управляя троллейбусом №, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем № под управлением ФИО3, которое двигалось справа в попутном направлении.

В отношении ФИО1 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.Ю. также составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в протоколе указано событие административного правонарушения, аналогичное указанному в постановлении №.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью обстоятельств ДТП, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что ширина половины дороги до линии горизонтальной дорожной разметки 1.3 (двойная сплошная) составляет 8,9 м., что вмещает практически три полосы для движения транспортных средств в одном направлении. Разметки полос для движения транспортных средств в попутном направлении не имеется. Место столкновения троллейбуса и автомобиля отмечено на расстоянии 1,6 м. от правого края проезжей части, что позволяет проехать легковому транспортному средству, данный факт также подтверждается видеозаписью, выполненной техническим средством, установленном на троллейбусе.

Схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составлена уполномоченным лицом, в присутствии участников ДТП, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данного документа. Никаких замечаний от ФИО1 при подписании схемы ДТП не поступило. В настоящее время ФИО1 поясняет, что разногласий по определению места ДТП при составлении схемы не имелось.

Содержание схемы согласуется с другими материалами дела, в связи с чем подвергать сомнению представленные в указанном документе сведения оснований не имеется.

Из видеозаписи усматривается, что автомобиль начинает движение первым, потом начинает движение троллейбус и в районе изменения траектории края проезжей части троллейбус при повороте направо уменьшает радиус поворота, вследствие чего происходит контакт с левой боковой поверхностью автомобиля.

При даче объяснения при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что не видел справа автомобиль перед началом движения троллейбуса. Между тем, автомобиль встал справа от троллейбуса за достаточное для его обнаружения время.

Зная значительные габариты троллейбуса, характеристики радиуса его поворота, водителю троллейбуса ФИО1, при том, что он не занял крайнее правое положение на проезжей части, следовало перед началом движения убедиться, что боковой интервал будет достаточным для осуществления безопасного маневра поворота, что ФИО1 очевидно сделано не было.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, являются правильными. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и влекущих отмену вынесенного постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не допущено.

Административное наказание назначено предусмотренное соответствующей санкцией, является законным и обоснованным в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.Ю., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: