Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2023 ~ М-1332/2023 от 20.06.2023

Дело №2-1905/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем                                    10 октября 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Лопсан В.К., при секретаре Сундуй А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кызылского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Тыва к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

у с т а н о в и л:

Кызылское районное отделение судебных приставов УФССП по Республике Тыва обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, указав на то, что на основании исполнительного документа судебного приказа судебного участка № <адрес> Республики Хакасия возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитам, сумма долга <данные изъяты> в отношении должника ФИО1. Установлено, что у должника имеются земельные участки. В настоящее время решение суда не исполняется в виду недостаточности у должника средств и имущества. Просит обратить взыскание на земельные участки должника ФИО1, расположенные по адресу: <адрес>.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица КПК "Согласие", Управление росреестра по РТ, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, почтовое извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». Суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, и поэтому счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно сообщению отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Кызылский» ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Хакасия вынес судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, на сумму <данные изъяты>.

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 находятся земельные участки по адресам: <адрес>.

Из представленного исполнительного производства №-ИП, следует, что денежные средства в счет погашения задолженности с ФИО1 не взыскивались.

По исполнительному производству №-ИП, остаток долга составляет <данные изъяты>. Удержание денежных средств с момента возбуждения исполнительных производств по настоящее время не производилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером № в общей долевой собственности <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; помещение с кадастровым номером № в общей долевой собственности <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

Во исполнение этого решения Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» названное законоположение было изложено в новой редакции (пункт 12 статьи 13), из которой следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ.

Судом установлено, что земельный участок и помещение по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности, в связи с чем полагает, что его обращение не возможно, так как могут затронуть законные права и интересы других лиц (сособственников).

Как установлено судом, помимо земельного участка и расположенного на нем жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственности ФИО1 имеется также земельный участок и жилое помещение по адресу: <адрес>, из этого следует, что спорный земельный участок и расположенное на нем жилое помещение по адресу: <адрес>, не подпадают под перечень имущества, на которое в соответствии с вышеприведенной нормой права не может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что спорный земельный участок и жилой дом являются единственным пригодным для постоянного проживания помещением, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком требований исполнительных документов, сумму задолженности, учитывая, что ответчик владеет на праве собственности имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в этой части.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кызылского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Тыва к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 612 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кызылского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Тыва к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья                                           В.К. Лопсан