Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-572/2022 ~ М-484/2022 от 07.06.2022

№ ...

10RS0№ ...-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шварц Т. Г., действующей в интересах Храповой Л. Ф., к администрации Кондопожского муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ........ и ........ о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умерла Рыжакова Ф.Н., являющая сестрой Храповой Л.Ф. Указывая на то, что срок принятия ею наследства пропущен по уважительной причине в связи с длительным прохождением лечения от психического заболевания, признанием Храповой Л.Ф. решением Советского районного суда ........ от ХХ.ХХ.ХХ недееспособной, Шварц Т.Г., исполняющая на основании приказа администрации ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...-од полномочия ее опекуна, просит о восстановлении такого срока в судебном порядке.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ........ и .........

В суд лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку опекун и Храпова Л.Ф. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако о проведении судебного разбирательства ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ в их отсутствие в установленном ГПК РФ порядке не просили, при этом в судебные заседания, назначенные на указанные даты, в том числе в Советский районный суд ........ для участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, не явились, а ответчики на рассмотрении настоящего гражданского дела по существу не настаивают, суд оставляет исковое заявление Шварц Т.Г., действующей в интересах Храповой Л.Ф., без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шварц Т. Г., действующей в интересах Храповой Л. Ф., к администрации Кондопожского муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ........ и ........ о восстановлении срока принятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья	К.Е. Григорьев
Копия верна: Судья	К.Е. Григорьев