Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2023 (2-4651/2022;) ~ М-4242/2022 от 16.12.2022

22RS0066-01-2022-005999-72

Дело № 2-722/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Кисловской О.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось ООО «ЭОС» с исковым заявлением, в котором, просит взыскать с Кисловской О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 554 784,08 руб., а также судебные расходы в размере 8 747,84 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и Кисловской О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 582 944 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 18,7 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Денежные средства ответчику предоставлены.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО ВТБ и Кисловской О.В. перешло от ПАО ВТБ к ООО «ЭОС».

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уведомление в деле, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кисловская О.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще – повестками, телефонограммами.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном виде, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и Кисловской О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 582 944 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 18,7 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Денежные средства ответчику предоставлены, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора.

В связи с чем, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ заключило с ООО «ЭОС» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО ВТБ и Кисловской О.В. перешло от ПАО ВТБ к ООО «ЭОС».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ). Положениями ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Как следует из п. 13 кредитного договора, Кисловская О.В. и Банк согласовали, что последний имеет право переуступить свои права по договору другому лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Таким образом, к ООО «ЭОС» в порядке ст. 382 ГК РФ перешло право требования к Кисловской О.В. об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед ПАО ВТБ по кредитному договору. Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено. Заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных средств и процентов и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составила 607 209,21 руб., из которых: 470 527,72 руб. – остаток ссудной задолженности, 84 256,36 руб. – задолженность по плановым процентам, 52 425,13 руб. – задолженность по пени. Расчет судом проверен, соответствует действительности, сторонами не оспорен. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам в адрес заемщика Банком было направлялось требование досрочного возврата кредита. Однако до сегодняшнего дня задолженности не погашена. В связи с изложенным суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований, удовлетворяет требования ООО «ЭОС» и взыскивает с Кисловской О.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 554 784,08 руб., из которых: 470 527,72 руб. – остаток ссудной задолженности, 84 256,36 руб. – задолженность по плановым процентам.     По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 747,84 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л:исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично. Взыскать с Кисловской О.В. паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» ИНН 7714704125 задолженность в размере 554 784,08 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 8 747,84 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья:                               К.Н. Этвеш

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>