Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2022 (2-4809/2021;) ~ М-4391/2021 от 25.11.2021

2-580/2022 (2-4809/2021;)

74RS0003-01-2021-006146-05

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 мая 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Квитко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сухановой О. Д. к Колотушкину А. А., Кудрину В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Суханова О.Д. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Колотушкину А.А., Кудрину В.В. о взыскании солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 320 709 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, государственной пошлины в размере 6 407,09 рублей.

В обосновании иска указано, что 20 октября 2021 года в г. Челябинске по адресу ул. 1-ая Эльтонская д. 26 произошло столкновение автомобилей «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, «Киа Soul» государственный регистрационный знак № «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак №, «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Киа Soul» причинены механические повреждения. Столкновение произошло по причине нарушения водителем автомобиля «ВАЗ 21053» Колотушкиным А.А. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. Собственник автомобиля «ВАЗ 21053» также несет ответственность за причинение вреда, так как он передал источник повышенной опасности Колотушкину А.А.

Протокольным определением суда в качестве соответчика по иску Сухановой О.Д. был привлечен Кудрину В.В. собственник автомобиля.

Истец Суханова О.Д., представитель истца Лысов В.М. в судебном заседания участия не приняли, извещены, представлено заявление о рассмотрении искового заявления без участия.

Ответчики Колотушкин А.А., Кудрин В.В. в судебном заседании участия не приняли, извещались дважды о дате, времени и месте судебного заседания по месту жительства и регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчиков судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчиков. Зная о том, что у ответчиков имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчики проигнорировали полученные сведения, судебную корреспонденцию не получили, в связи с чем, суд считает ответчиков Колотушкина А.А., Кудрина В.В. надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Третьи лица Приставко Е.В., Романов Е.Ю., в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 08 час. 00 мин. 20 октября 2021 года в г. Челябинске по адресу ул. 1-ая Эльтонская д. 26 произошло столкновение автомобилей «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Колотушкина А.А., «Киа Soul» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сухановой О.Д., «Дэу Матиз» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Приставко Е.В., «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Романова Е.Ю. В результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Киа Soul» причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Колотушкина А.А., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила); в действиях других участников дорожно-транспортного происшествия нарушения Правил отсутствуют.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Киа Soul» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами дела, в том числе материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № застрахована не была, в связи с чем возмещение вреда в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» невозможно.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с разъяснениями в п. 24 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Из объяснений Колотушкина А.А. данных инспектору ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску 10 октября 2021 года следует, что автомобилем управлял не имея полиса страхового, совершил дорожно-транспортное происшествие.

В рассматриваемом случае владелец источника повышенной опасности Кудрин В.В. передал его лицу, которое заведомо не имело полиса страхования гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению вреда как на владельца источника повышенной опасности Кудрина В.В., так и на водителя Колотушкина А.А. Ответственность в данном случае определяется виной ответчиков в причинении вреда и распределяется в равных долях – по 50% на каждого.

В соответствии с заключением <данные изъяты>» № от 27 октября 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Soul» составляет 304 609 рублей.

Ответчики не представили доказательств того, что автомобиль «Киа Soul» мог бы быть отремонтирован дешевле, чем в соответствии с заключением об оценке.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать с ответчиков возмещения ущерба на сумму 304 609 рублей, обязательство по выплате которого возлагается на них в равных долях – по 152 304,5 рублей на каждого.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

В рассматриваемом случае понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 407,09 рублей, истец также понес расходы <данные изъяты> за услуги оценки в размере 11 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру от 21 октября 2021 года №, расходы по разборке, дефектовке сборке в размере 2 000 рублей (квитанция № от 27 октября 2021 года), расходы услуг аварийного комиссара в размере 1800 рублей (квитанция № от 20 октября 2021 года), расходы эвакуатора в размере 1 300 рублей (кассовый чек от 27 октября 2021 года), юридические расходы в размере 7 000 рублей (расписка от 24 ноября 2021 года).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152 304,5 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 753,5 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152 304,5 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 753,5 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 321 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░