Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2023 (2-1065/2022;) ~ М-1015/2022 от 14.10.2022

Дело № 44RS0026-01-2022-001631-02

(№ 2-47/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре Н.В.Ронжиной,

с участием ответчика Т.В.Боровиковой, её представителя Л.В.Сергеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финрегион» к Боровиковой Т.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к Т.В.Боровиковой о взыскании задолженности по договору займа № от 17.07.2018 в размере 75 790,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 473,72 руб., издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме 7 893,20 руб., в том числе, связанных с рассмотрением дела в приказном порядке – 2 435,40 руб., связанных с рассмотрением дела в исковом порядке 457,80 руб., по оказанию юридических услуг 5000 руб. Требования мотивированы тем, что 17.07.2018 между ООО «Микрокредитная компания «Лига денег» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил должнику займ в размере 40 000 руб. сроком на 1 год под 218,33 % годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей, однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. ООО МКК «Лига денег» права требования по договору займа уступлены ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора уступки прав (требований) №-ЛД от 25.11.2019. В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав (требования), в полном объеме перешли к ООО «МКК «Финрегион» на основании договора цессии №/Ц от 27.12.2019, о чем должник был уведомлен. По состоянию на 26.01.2022 задолженность ответчика перед истцом оставляет 75 790,62 руб., из них задолженность по основному долгу 40 000 руб., задолженность по процентам 35 790,62 руб. Мировым судьей на основании заявления истца был вынесен судебный приказ №, в рамках исполнения которого в пользу истца поступили денежные средства в размере 37903,23 руб., которые были зачислены в счет погашения долга ответчика. В настоящее время судебный приказ отменен. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 736,94 руб. Помимо этого, в приказном производстве истцом понесены издержки в размере 2 435,40 руб., в том числе, почтовые расходы на отправку ответчику уведомления о досудебном урегулировании спора в общей сумме 84,80 руб., почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа 110,60 руб., расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов в сумме 140 руб., оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2100 руб. согласно агентского договора. Истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 457,80 руб., в том числе, расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов – 245 руб., почтовые расходы на отпарвку в суд искового заявления 125 руб., почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика 87,80 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец требования уменьшил и просил взыскать с Т.В.Боровиковой задолженность по договору займа № от 17.07.2018 в размере 29 294,24 руб., из которых 9 099,88 руб. – задолженность по основному долгу, 20 194,36 руб. – задолженность по процентам, полагая возможным зачесть в погашение данной суммы платежи, поступившие в счет погашения задолженности по судебному приказу. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1394,89 руб., зачесть 1078,83 руб. в счет погашения задолженности по судебному приказу, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1394,89 руб. В части взыскания судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, исковые требования не изменились.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Т.В.Боровикова уточненные исковые требования о взыскании с нее задолженности по договору займа № от 17.07.2018 в размере 29 294,24 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1078,83 руб., судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме 7508,20 руб. признала в полном объеме. В части взыскания расходов, связанных с хранением документов в сумме 385 руб. исковые требования не признала, полагая данные расходы необоснованными, не возражала против зачета сумм, удержанных с нее по судебному приказу и сумм, подлежащих взысканию по настоящему делу. Судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Представитель ответчика по устному ходатайству Л.В.Сергеева поддержала позицию ответчика.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2018 г. между ООО МКК «Лига денег» и Т.В.Боровиковой заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлено 40 000 руб. сроком на 365 дней под 218,33 % годовых, с минимальным еженедельным платежом 1900 руб., общее количество еженедельных платежей – 52. При частичном досрочном возврате микрозайма уменьшается размер еженедельных платежей, количество и периодичность (сроки) еженедельных платежей не изменяются.

Данный договор заключен путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, графика платежей по продукту «Серебряный».

Реестром исполнения платежей по расчетному счету ООО МКК «Лига Денег» за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, составленного АО «Банк «Русский стандарт» подтверждается зачисление денежных средств в размере 40 000 рублей 17.07.2018 на карту Т.В.Боровиковой.

В подтверждение перехода прав требований по договору микрозайма истцом представлена копия договора уступки прав (требований) №-ЛД от 25 ноября 2019 г., заключенного между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» с приложением выписки из реестра должников к договору уступки прав №-ЛД от 25 ноября 2019 г. в отношении Т.В.Боровиковой по договору № от 17.07.2018.

Также представлена копия договора цессии №/Ц от 27 декабря 2019 г., заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МКК «Финрегион» с приложением выписки из реестра должников г договору цессии №/Ц от 27 декабря 2019 г. в отношении Т.В.Боровиковой по договору № от 17.07.2018.

29.01.2020 ООО «МКК «Финрегион» в адрес Т.В.Боровиковой направлено уведомление об уступке прав требования по договору потребительского займа (микрозайма), в котором указано о заключенном договоре цессии № № от 27 декабря 2019 г., о том, что по состоянию на 29.01.2020 задолженность по договору № № от 17.07.2018 перед ООО «МКК «Финрегион» составляет 85 460,49 руб., из которых 40 000 руб. - основной долг, 45 460,49 руб. - задолженность по процентам.

В ходе судебного разбирательства суд обратил внимание истца на то, что при учете в расчете цены иска уплаченной ответчиком суммы в размере 88611,39 руб. отсутствуют доказательства того, что эти денежные средства уплачивались Т.В.Боровиковой именно как проценты по договору, без погашения основного долга, тогда как ежемесячный платеж по договору включал и основной долг и проценты, а ответчик утверждал о надлежащем исполнении договора вплоть до начала лета 2019 года, когда у неё возникли материальные трудности.

Доказательства уплаты ответчиком только процентов истцом не представлены, при уменьшении исковых требований истец фактически согласился с контррасчетом ответчика.

С учетом уменьшения истцом цены иска и признания ответчиком Т.В.Боровиковой задолженности по договору займа в указанной истцом сумме, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1078,83 руб., судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 7508,20 руб., суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере 29 294,24 руб., и, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом уменьшения цены иска в размере 1078,83 руб., судебные издержки, связанные с почтовыми расходами и расходами по оплате юридических услуг в сумме 7508,20 руб., подтвержденные соответствующими письменными доказательствами.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, другие, помимо прямо указанных в данной статье, признанные судом необходимыми расходы.

Издержки, связанные с архивным хранением документов и заявленные истцом ко взысканию в размере 385 руб., суд полагает не являющимися необходимыми для реализации права на обращение в суд, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в данной части.

С учетом мнения сторон, суд полагает возможным зачесть в счет погашения взысканной с Т.В.Боровиковой суммы в размере 37881,27 руб., взысканные в пользу истца на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г.Костромы от 03 июля 2020 года № 2-1350/2020, и поступившие реально к истцу (о чем он сообщает в исковом заявлении и что подтверждено материалами исполнительного производства) денежные средства в сумме 37903,23 руб.

Ввиду такого зачета решение о взыскании денежных средств с Т.В.Боровиковой, принятое в рамках настоящего дела, исполнению не подлежит.

Решение, вследствие произведенного зачета взысканных денежных средств, подлежит направлению мировому судье судебного участка № 13 Димитровского судебного района г.Костромы для сведения и приобщения к материалам дела № 2-1350/2020. Т.В.Боровикова уведомлена судом, что производство поворота судебного решения мирового судьи от 03.07.2020 вследствие произведенного зачета невозможна, была с этим согласна.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1394,89 руб. (в связи с уменьшением требований) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финрегион» удовлетворить частично.

Взыскать с Боровиковой Т.В. в пользу ООО «Финрегион» задолженность по договору займа № от 17.07.2018 в размере 29294,24 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1078,83 руб., судебные издержки, связанные с почтовыми расходами и расходами по оплате юридических услуг, в сумме 7508,20 руб., всего – 37881,27 руб. (тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят один рубль двадцать семь копеек).

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, связанных с архивным хранением в сумме 385 руб. – отказать.

Решение суда о взыскании с Боровиковой Т.В. в пользу ООО «Финрегион» денежной суммы в размере 37881,27 руб. (тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят один рубль двадцать семь копеек) исполнению не подлежит в связи с зачетом денежных средств, взысканных на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г.Костромы от 03 июля 2020 года № 2-1350/2020, в сумме 37903,23 руб.

Вернуть ООО «Финрегион» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1394,89 руб. (одна тысяча триста девяносто четыре рубля восемьдесят девять копеек).

Направить решение суда мировому судье судебного участка № 13 Димитровского судебного района г.Костромы для сведения и приобщения к материалам дела № 2-1350/2020.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Карелин

    Решение принято в окончательной форме 16 марта 2023 г.