Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-335/2023 от 16.03.2023

Дело № 1-335/2023

25RS0003-01-2023-001302-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Колокольцевой А.В.,

защитника – адвоката Егерева А.В.,

подсудимого Маковчука О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Маковчука Олега Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кыргызстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, <данные изъяты>: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Маковчук О.К., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, незаконно, без цели сбыта хранил при себе во внутреннем правом кармане куртки, надетой на нем, сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,33 грамма, которая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер, в период до 16 часов 25 минут 09.12.2022, когда был задержан сотрудниками роты БП №1 (отдельного) УВО по г. Владивостоку филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» в районе <адрес>, строение 18 по <адрес> в <адрес>, после чего был доставлен в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: г. Владивосток, ул. Овчинникова, д. 30, где в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое было средство изъято в ходе его личного досмотра.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Маковчуком О.К. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Маковчук О.К. вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Егерев А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Маковчука О.К. подлежат квалификации по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Маковчуку О.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Маковчук О.К. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы в АО «Тралфлот» - положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маковчука О.К., в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие <данные изъяты> малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, а также оказание благотворительной помощи воспитанникам КГКУ «Центр содействия семейному устройству № 2 г. Владивостока».

Обстоятельств, отягчающих наказание Маковчука О.К., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Маковчуку О.К. наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маковчука Олега Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку), ИНН 2538033670, КПП 253801001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, КБК 18811621040046000140, кор. счет Банка получателя: 40102810545370000012, счет получателя платежа: 03100643000000012000, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России.

Меру процессуального принуждения в отношении Маковчука О.К. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,31 грамма, полимерный пакет с застежкой (гриппер), фрагмент изоленты зеленого цвета, смывы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Хренков