Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2023 ~ М-816/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1535/2023

24RS0028-01-2023-000996-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                                                 город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Чупина А.В.,

с участием представителя истца райхман М.И. , представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Реставрация СТК» Шишкин М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравчук Татьяны Валерьевны к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении материального ущерба,

    установил:

Кравчук Т.В. обратилась в суд с иском (с учетом изменений) к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>11. Квартира расположена на втором этаже в двухэтажном жилом доме. Во время ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, производимого подрядной организацией ООО «Реставрация СТК», неоднократно происходили заливы квартиры с кровли дома, в результате чего образовалось провисание потолков по всей квартире, деформация стен и межкомнатных дверных проемов, трещины на потолке и стенам, деформация стояков отопления, что привело к течи отопительного прибора. Стоимость восстановительного ремонта составляет 258 852 рубля 90 копеек. В связи с тем, что капитальный ремонт крыши производился на основании договора на оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключенного между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, как Заказчиком работ, и ООО «Реставрация СТК», как подрядчиком работ, истец просит взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в счет возмещения материального ущерба денежные средства в указанном выше размере, а также судебные расходы в размере 103 290 рублей.

    Истец Кравчук Т.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, направила в судебное заседание своего представителя райхман М.И. , которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Реставрация СТК» Шишкин М.В., в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что действиями подрядной организации причинен материальный ущерб и затопление жилого помещения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ЖСК», ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Кравчук Д.В. , Фарваев М.М. , в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фортуна», в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Функции регионального оператора закреплены ч. 1 ст. 180 указанного кодекса.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 751 ГК РФ, пунктом 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, предусмотрена обязанность подрядчика по соблюдению при осуществлении строительства и связанных с ним работ требований закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, а также по принятию мер к такой организации работ по ремонту кровли, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в судебном заседании, Кравчук Т.В. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается ответчиком.

На основании договора от 08 июня 2022 года №-КР, заключенного между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, как Заказчика, и ООО «Реставрация СТК», как Подрядчика, акта комиссионной приемки выполненных работ от 24 марта 2023 года, подрядчик сдает, а заказчик принимает следующие оказанные услуги и (или) выполненные работы, а именно оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Красноярского края по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Текстильщиков, д. 10 (капительный ремонт крыши). Работы осуществлены в сроки: начало работ 28 октября 2022 года, окончание работ 24 марта 2023 года.

Согласно актов осмотра жилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по указанному выше адресу, установлено, что <адрес> находится на втором этаже двухэтажного дома, при осмотре квартиры зафиксированы трещины на потолке в комнате № 2 и коридоре, провисание потолков по всей квартире; деформация стен по всей квартире; деформация межкомнатных проемов; увеличение трещин по стенам и на потолке по всей квартире, опускание стояка отопления вниз от потолка примерно на 7-8 см., что привело к деформации подводки от стояка отопления к чугунному отопительному прибору и течи; со стороны фасада над <адрес> обнаружены нарушения кирпичной кладки карниза кровли, а также отходящие от них трещины по штукатурному слою фасада здания. Работы по капитальному ремонту кровли вышеуказанного дома ведутся подрядной организацией от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края - ООО «Реставрация СТК».

Совокупность изложенных выше доказательств также свидетельствует о том, что причиной затопления квартиры истца является ненадлежащее выполнение работ ООО «Реставрация СТК» по ремонту кровли многоквартирного <адрес>.

Согласно заключению эксперта № СТЭ 150-09/23 от 11 сентября 2023 года, выполненному ООО «СудСтройЭкспертиза», в <адрес> выявлены следы намокания (в виде пятен) на потолке в комнате № 1, комнате № 2 и кухне, а так же отслоение и вздутие окрасочного слоя в коридоре. Квартира расположена на втором этаже двухэтажного дома, затопление квартиры № 11 произошло с крыши дома; выявлены следующие повреждения, являющиеся следствием ремонта крыши/кровли дома: прогиб межкомнатной стены (смежная стена между комнатой 1 и комнатой № 2); трещины на стенах в комнате № 1 и комнате № 2; провисание перекрытия в комнате № 1; трещины на потолке в комнате № 1, комнате № 2 и коридоре; перекос дверного проема (дверное полотно отсутствует) в комнате № 1; перекос дверного блока в санузле; перекос стояка отопления в комнате № 1. Указанные выше повреждения являются следствием проведения капитального ремонта кровли (крыши) указанного многоквартирного дома-замачивания и воздействия дополнительных нагрузок на перекрытие (складирование материалов во время проведения ремонта кровли/крыши). На момент осмотра экспертом указанные выше повреждения, не создают опасность, угрозу жизни и здоровья для проживания граждан в указанной квартире. Для устранения выявленных повреждений необходимо провести следующие ремонтно-восстановительные работы: заменить межкомнатную стену (деревянная доска, оштукатурена с двух сторон по дранке) площадью 8,58 кв.м.; оштукатурить межкомнатную стену с двух сторон, площадью 17,16 кв.м.; произвести ремонт трещин на штукатурном слое стен в комнате № 1 и комнате № 2 на общей площади 10,0 кв.м; оклеить стены обоями в комнате № 1 и в комнате № 2, общая площадь 63,3 кв.м; заменить перекрытия в комнате № 1, площадью 13,98 кв.; произвести перемонтаж утеплителя (без замены) в комнате № 1, площадью 13,98 кв.м; оштукатурить по дранке поверхность потолка в комнате № 1, площадью 13,98 кв.м.; окрасить поверхность потолка водоэмульсионной краской в комнате № 1, комнате № 2, кухне и коридоре, общей площадью 32,38 кв.м.; произвести ремонт штукатурного слоя на потолке в комнате № 2 и коридоре, общей площадью 12,42 кв.м; переустановить деревянный плинтус в комнате № 1 и комнате № 2, длиной 7,32 м; переустановить дверной блок в санузле, площадью 1,37 кв.м.; переустановить деревянную коробку дверного проема в комнате № 1, длиной 4,75 м., демонтаж/монтаж стояка отопления 0,20 длиной 3,4 м.. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных повреждений жилого помещения составляет 258 852 рублей 59 копеек.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта, поскольку эксперт в данном случае руководствовался фактическими измерениями жилого помещения, материалами гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведения о заинтересованности судебного эксперта в исходе дела отсутствуют.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу Кравчук Т.В. , составляет 258 852 рубля 59 копеек, который подлежит взысканию с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, так как именно последний, в силу жилищного законодательства, несет ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, в данном случае ООО «Реставрация СТК».

Страхование ответственности ООО «Реставрация СТК» в ПАО СК «Росгосстрах» будет иметь правовое значение в регрессном требовании Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к ООО «Реставрация СТК». При том, что объектом страхования согласно Полису страхования при производстве строительно-монтажных работ признается риск возникновения ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе имуществу третьих лиц, при проведении строительно-монтажных работ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 20 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 37 500 рублей, по оплате госпошлины в размере 5 790 рублей, по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов по оплате расходов на проведение оценки ущерба, судебной экспертизы, государственной пошлины и по оплате юридических услуг являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 2466266666) в пользу Кравчук Т.В. , <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 258 852 рубля 59 копеек, судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 20 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 37 500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 790 рублей, всего взыскать 362 142 рубля 59 копеек.

    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

    Председательствующий

    Копия верна.

    Судья                                                                                                   В.И. Чернов

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.