Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4401/2023 ~ М-4046/2023 от 22.06.2023

УИД 03RS0006-01-2023-004504-80

Дело № 2-4401/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Уфа                             

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

с участием представителя истца ПАО «ОДК-УМПО» - Сагадиевой Т.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ОДК-УМПО» к Залилову <данные изъяты> о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

установил:

ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд с иском к Залилову А.У. о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение работника, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и Залиловым ФИО6 был заключен на добровольной основе ученический договор на профессиональное обучение № по профессии: слесарь механосборочных работ, сроком на 6 месяцев. На время обучения практических занятий Ответчику согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № был закреплен наставник Кудряшов B.C. По завершению ученичества ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен | трудовой договор № в качестве слесаря механосборочных работ 3 разряда в цехе Зв2.

Далее ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком соглашение № о переводе его в цех 11 слесарем механосборочных работ 3 разряда, что подтверждается соглашением и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Условиями ученического договора № (абз. 9 п. 2.4) и трудового договора № (п. 3.20) предусмотрено, что ответчик обязан проработать у Истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. В случае расторжения трудового договора Работник обязан возместить Работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные Работодателем наставнику за обучение Ученика и иные затраты на обучение.

Ответчик в нарушение пункта 3.20 трудового договора № уволился из - объединения по собственному желанию в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, не возместив затраты работодателю, понесенные на его обучение.

Согласно справке за период обучения выплачены следующие выплаты: стипендия ответчику в сумме 102 336,00 руб. (в/о 348); доплата Наставнику в сумме 69 294,96 руб. (в/о 305). Общая сумма затрат на обучение ответчика составила 171 629,96 руб. В связи с тем, что ответчик не отработал 2 года, затраты по ученическому договору составляют 128 722,50 руб. = (171 629,96 руб./24 мес.*18). Доказательствами начисления и выплаты указанных сумм являются расчетные листки ответчика и наставника (Кудряшова). Ответчику о возврате стипендии, затраченной на обучение, было известно, что подтверждается такими документами, как предупреждение № и обязательство, подписанными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении в счет возмещения произведенных затрат на обучение с ответчика согласно ст. 248 ТК РФ была удержана сумма 3 178,09 руб. (служебное письмо расчетного отдела). Следовательно, ответчик перед объединением имеет задолженность в сумме 125 544,41 руб. = (128 722,50 руб. - 3 178,09 руб.). Таким образом, ПАО «ОДК-УМПО» выполнило свои обязательства: предоставило ответчику оплачиваемую работу согласно приобретенной новой профессии и полученной квалификации. Ответчик со своей стороны обязательства не выполнил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов в связи с ученичеством в размере 125 544,41 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3711 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ОДК-УМПО» - Сагадиевой Т.И., действующая на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Залилов А.У. на судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и Залиловым ФИО7 был заключен на добровольной основе ученический договор на профессиональное обучение № по профессии: слесарь механосборочных работ, сроком на 6 месяцев. На время обучения практических занятий Ответчику согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №а был закреплен наставник Кудряшов B.C. По завершению ученичества ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком был заключен | трудовой договор № в качестве слесаря механосборочных работ 3 разряда в цехе Зв2.

Далее ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком соглашение № о переводе его в цех 11 слесарем механосборочных работ 3 разряда, что подтверждается соглашением и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Условиями ученического договора № (абз. 9 п. 2.4) и трудового договора № (п. 3.20) предусмотрено, что ответчик обязан проработать у Истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет. В случае расторжения трудового договора Работник обязан возместить Работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные Работодателем наставнику за обучение Ученика и иные затраты на обучение.

Ответчик в нарушение пункта 3.20 трудового договора № уволился из - объединения по собственному желанию в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, не возместив затраты Работодателю, понесенные на его обучение.

Согласно справке за период обучения выплачены следующие выплаты: стипендия ответчику в сумме 102 336,00 руб. (в/о 348); доплата Наставнику в сумме 69 294,96 руб. (в/о 305). Общая сумма затрат на обучение ответчика составила 171 629,96 руб. В связи с тем, что ответчик не отработал 2 года, затраты по ученическому договору составляют 128 722,50 руб. = (171 629,96 руб./24 мес.*18). Доказательствами начисления и выплаты указанных сумм являются расчетные листки ответчика и наставника (Кудряшова). Ответчику о возврате стипендии, затраченной на обучение, было известно, что подтверждается такими документами, как предупреждение № и обязательство, подписанными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении в счет возмещения произведенных затрат на обучение с ответчика согласно ст. 248 ТК РФ была удержана сумма 3 178,09 руб. (служебное письмо расчетного отдела). Следовательно, ответчик перед объединением имеет задолженность в сумме 125 544,41 руб. = (128 722,50 руб. - 3 178,09 руб.). Таким образом, ПАО «ОДК-УМПО» выполнило свои обязательства: предоставило ответчику оплачиваемую работу согласно приобретенной новой профессии и полученной квалификации. Ответчик со своей стороны обязательства не выполнил.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условием возмещения затрат за обучение является невыполнение ответчиком без уважительных причин своих обязательств по договору, суд полагает, что с Залилов А.У. в пользу ПАО «ОДК-УМПО» подлежит взысканию сумма понесенных работодателем затрат, связанных с обучением в размере 125 544,41 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Залилова Артура Ульфатовича необходимо взыскать в пользу ПАО «ОДК-УМПО» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3711 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ( ░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 544 ░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 711 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.