Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2024 (2-4462/2023;) ~ М-4358/2023 от 08.11.2023

№ 2-320/2023

70RS0004-01-2023-005649-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,

при секретаре Вернер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Болотникову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Болотникову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Болотниковым А.Г. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев. Размер ежемесячного платежа составлял ... рублей, размер последнего платежа – ... рублей, день погашения – ... число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – ...% годовых. Согласно п.13 согласия на кредит заемщик согласился, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут переданы (уступлены) банком третьему лицу без получения его одобрения на совершение данной передачи. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шегарского судебного района Томской области вынесен судебный приказ на взыскание с Болотникова А.Г. суммы задолженности по кредитному договору в пользу «ЭОС». В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Болотников А.Г. в судебное заседание не явился.

Из искового заявления и заявления-анкеты на получение кредита следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически на момент заполнения анкеты-заявления на получение кредита проживал по адресу: <адрес>.

В судебном приказе мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области указан адрес регистрации ответчика: <адрес>. В определении мирового судьи Шегарского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Болотников проживает по адресу: <адрес>.

Согласно справке адресно-справочной службы УФМС России по Томской области ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по судебному запросу отделом ЗАГСа города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области, следует что Болотникова Д.Н. (супруга ответчика) проживает по адресу: <адрес>.

Из записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по судебному запросу отделом ЗАГСа города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области, следует что Болотникова Д.Н. (супруга ответчика) проживает по адресу: <адрес>

По вышеуказанным адресам судом неоднократно направлялись судебные извещения о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, судебных заседаний, все извещения возвращены в адрес суда.

Как следует из справок, по номерам телефонов Болотникова А.Г., предоставленным на запросы суда сотовыми компаниями, указанным в заявлении-анкете на получение кредита осуществлялись звонки с целью извещения ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, судебных заседаний, однако, безрезультатно.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, он должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания, что выполнено не было.

В соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчику было известно о нахождении дела по настоящему исковому заявлению в суде, и расценивает их действия как уклонение от принятия судебных извещений исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика о месте и времени судебных заседаний путем направления извещений, по известному суде адресу регистрации и места жительства, его поведение как лица, уклонившегося от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении ей своими правами.

Поскольку ответчик на основании ст. 118 ГПК РФ самостоятельно распорядилась своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что извещение ответчика признано судом надлежащим, исходя из положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Третье лицо ПАО «Банк» ВТБ будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений по существу иска не представил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 1 ст.160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из п.1 ст.435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Банк «ВТБ» с заявлением о предоставлении кредита на сумму ... рублей, сроком на ... мес. В тот же день между банком и ответчиком был заключен кредитный договор.

Все существенные условия кредитного договора на получение кредита отражены согласии на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Согласие).

Из вышеуказанного Согласия следует, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий). Подписывая данное согласие Болотников А.Г. подтвердил, что согласен с Общими условиями договора, ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора.

Таким образом, форма договора была соблюдена, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи с чем, суд считает кредитный договор заключенным. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Истцом к взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей. Размер процентной ставки ... % годовых.

Согласно п.6 Согласия кредит в представлен сроком на срок 60 месяцев. Размер платежа (кроме первого и последнего) составляет ... рублей, размер первого платежа составляет ... рублей, размер последнего платежа – ... рублей. Дата ежемесячного платежа ... число каждого календарного месяца.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что факт заключения кредитного договора, наличие задолженности и ненадлежащего исполнения его условий ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств частично или в полном объёме суду не предоставлено. В связи с чем, суд рассматривает заявленные исковые требования на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исходя из представленного суду расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на ответчика кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Болотникова А.Г. образовалась задолженность в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из которых ... рублей. – сумма основного долга, ... рублей – сумма процентов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЭОС» основывает свои требования о взыскании задолженности на состоявшейся между ним и ПАО Банк «ВТБ» уступке права требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении 1 к настоящему Договору. Приложение 1, являющееся неотъемлемой частью дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит запись № о кредитном договоре №, заключенном с Болотниковым А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Болотникова А.Г. ООО «ЭОС» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из п.13 Согласия следует, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является правопреемником в спорном правоотношении.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования, заявленные истцом по указанным им основаниям. Предмет исследования определяется избранным истцом способом защиты при указанном им основании.

В качестве предмета иска заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из которых ... рублей – основной долг, ... рублей – проценты за пользование кредитом.

При обращении с настоящим иском в суд и подтверждения соблюдения приказного порядка взыскания задолженности по кредитному договору истцом представлен судебный приказ мирового судьи Шегарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Болотникова А.Г. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи поступлением возражений от Болотникова А.Г.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, из которых ... рублей – основной долг, ... рублей – проценты за пользование кредитом, законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности, была уплачена госпошлина (с учетом государственной пошлины, в размере ... рублей, уплаченной истцом за подачу вынесения судебного приказа) в сумме ... рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ... рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Болотникова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ..., ..., код подразделения ...), в пользу ООО «ЭОС» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копеек, из них:

- ... рублей ... копеек – основной долг;

- ... рублей ... копеек – проценты.

Взыскать с Болотникова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ..., ..., код подразделения ...), в пользу ООО «ЭОС» (ИНН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Перелыгина

Мотивированный текст решения изготовлен 14.03.2024.