Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6217/2023 от 24.04.2023

Судья: Турбина Т.А.                        адм. дело № 33а-6217/2023

№ 2а-96/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2023 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лёшиной Т.Е.

судей – Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.

при секретаре – Исмаилове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Круглова А.Г. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 февраля 2023 года по административному делу № 2а-96/2023 по административному исковому заявлению Круглова А.Г. к Избирательной комиссии Самарской области, Территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Самары, участковой избирательной комиссии № 2901 Ленинского района г. Самары, прокурору Ленинского района г. Самары о признании незаконными решений, действий, бездействия, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Круглов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии Самарской области, территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Самары Самарской области, участковой избирательной комиссии № 2901 Ленинского района г. Самары Самарской области, прокурору Ленинского района г. Самары, отделу полиции № 5 У МВД России по г. Самаре о признании незаконными бездействия, действий и решений.

В обоснование указав, что 17-19 сентября 2021 как член УИК № 2901 Ленинского района г.Самары с правом решающего голоса принял участие в организации и проведении выборов депутатов в Самарскую Губернскую Думу и выборов депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ. График дежурств членов УИК № 2901 на 2021 не был утвержден решением коллегиального органа на заседании комиссии с обязательным, надлежащим, письменным, заблаговременным извещением всех членов комиссии. Протоколы заседаний комиссии составлялись и подписывались лишь некоторыми членами УИК № 2901 задним числом, без надлежащего и заблаговременного извещения и участия всех членов УИК. Истца не пригласили заблаговременно и не известили надлежащим образом о дате и времени заседания УИК № 2901 при рассмотрении вопросов о распределении обязанностей членов комиссии в период выборов и подготовки к ним, о распределении по отдельным статьям расходов бюджетных средств, выделенных УИК № 2901 на выборы. За полностью отработанные три дня выборов истцу выплачено вознаграждение с коэффициентом 0,2, тогда как нормативный коэффициент по выборам в СГД составляет 1,5, а по выборам в ГД ФС РФ – 2,0. Значительно и произвольно занижено количество отработанных истцом часов в дни голосования. Не выплачена надбавка за вредные условия работы во время пандемии COVID-19. В итоге истцу не выплачена общая сумма в размере 14 813,31 рублей. По мнению административного истца, его денежные средства присвоены председателем УИК № 2901 Кирилловым А.В. и его заместителем ФИО6 На премиальные выплаты им необоснованно выделено 320 000 рублей. Бухгалтер ТИК Ленинского района г.Самары присвоила себе 180 000 рублей. Неоднократные обращения истца в прокуратуру Ленинского района г.Самары оставлены без ответа по существу, перенаправлены в ОП № 5 УМВД России по г.Самаре, где реальной проверки не проводилось. Считает, что полиция и прокуратура укрывают хищение и присвоение бюджетных средств в избирательных комиссиях. Ответ на обращение в ТИК Ленинского района г.Самары, поданное 20.09.2021, административному истцу не дан.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения (том 1 л.д. 132-135), просил суд:

1) Признать незаконным и необоснованным единоличное утверждение графика работы членов УИК № 2901 с правом решающего голоса, работающих в комиссии не на постоянной (штатной) основе, в период подготовки и проведения выборов депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва за сентябрь 2021 от 01.09.2021 в УИК № 2901 Ленинского района г. Самары без заблаговременного и надлежащего извещения в письменной форме и участия всех членов комиссии с правом решающего голоса и без составления протокола заседания комиссии;

2) Признать незаконным и необоснованным единоличное утверждение графика работы членов УИК № 2901 с правом решающего голоса, работающих в комиссии не на постоянной (штатной) основе в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва, за сентябрь 2021 от 01.09.2021 в УИК № 2901 Ленинского района г. Самары без заблаговременного и надлежащего извещения в письменной форме и участия всех членов комиссии с правом решающего голоса и без составления протокола заседания комиссии;

3) Признать незаконным и необоснованным единоличное утверждение сведений о фактически отработанном времени членами УИК 2901 с правом решающего голоса, работающих в комиссии не на постоянной (штатной) основе в период подготовки и проведения выборов депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва за сентябрь 2021 от 22.09.2021 в УИК № 2901 Ленинского района г. Самары без заблаговременного и надлежащего извещения в письменной форме и участия всех членов комиссии с правом решающего голоса и без составления протокола заседания комиссии;

4) Признать незаконным и необоснованным единоличное утверждение сведений о фактически отработанном времени членами УИК 2901 с правом решающего голоса, работающих в комиссии не на постоянной (штатной) основе в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва за сентябрь 2021 от 20.09.2021 в УИК № 2901 Ленинского района г. Самары без заблаговременного и надлежащего извещения в письменной форме и участия всех членов комиссии с правом решающего голоса и без составления протокола заседания комиссии;

5) Признать незаконным и необоснованным решение УИК № 2901 Ленинского района г. Самары № 1/2 от 20.09.2021 «О размере ведомственного коэффициента для выплаты дополнительной оплаты труда (вознаграждения) за активную работу при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва членам участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса», принятое двумя членами комиссии без заблаговременного и надлежащего извещения в письменной форме и участия всех членов комиссии с правом решающего голоса и без составления протокола заседания комиссии;

6) Признать незаконным и необоснованным решение УИК № 2901 Ленинского района г. Самары № 2/2 от 20.09.2021 «О размере ведомственного коэффициента для выплаты дополнительной оплаты труда (вознаграждения) за активную работу при подготовке и проведении выборов депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва членам участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса», принятое двумя членами комиссии без заблаговременного и надлежащего извещения в письменной форме и участия всех членов комиссии с правом решающего голоса и без составления протокола заседания комиссии;

7) Признать незаконным не направление и невручение истцу в установленный законом месячный срок ответа ТИК Ленинского района г. Самары Самарской области от 30.09.2020 № № на № от 20.09.2021; на № от 17.09.2021; на № от 21.09.2021;

8) Признать незаконным не направление и невручение истцу в установленный законом месячный срок ответов избирательной комиссии Самарской области исх. № от 12.10.2021; исх. № от 12.10.2021; исх. № от 18.11.2021; исх. № от 18.11.2021;

9) Признать незаконным и необоснованным произвольное установление количества отработанных истцом часов 17 - 19 сентября 2021 при его участии в организации и проведении выборов депутатов в Самарскую Губернскую Думу и выборов депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ;

10) Признать незаконным и необоснованным произвольное занижение коэффициентов выплаты вознаграждения при участии истца в организации и проведении выборов депутатов в Самарскую Губернскую Думу и выборов депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 17 - 19 сентября 2021 без соответствующего финансово-экономического обоснования;

11) Признать незаконным и необоснованным начисление и выплату истцу вознаграждения за участие в организации и проведении выборов депутатов в Самарскую Губернскую Думу 17 - 19 сентября 2021 в размере меньшем, чем 8 208 рублей;

12) Признать незаконным и необоснованным начисление и выплату истцу вознаграждения за участие в организации и проведении выборов депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 17 - 19 сентября 2021 в размере меньшем, чем 8 664 рубля;

13) Признать незаконным и необоснованным начисление и выплату истцу денежной суммы в размере меньшем, чем 6800 рублей за работу члена УИК № 2901 Ленинского района г. Самары во вредных условиях труда во время пандемии COVID-19 за участие в организации и проведении выборов депутатов в Самарскую Губернскую Думу и в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 17-19 сентября 2021;

14) Признать незаконным и необоснованным распределение выплат вознаграждения и премиальных выплат между членами УИК № 2901 Ленинского района г. Самары, в том числе между председателем, заместителем и секретарем и иными членами комиссии;

15) Взыскать солидарно с Избирательной комиссии Самарской области и (или) территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Самары Самарской области и (или) участковой избирательной комиссии № 2901 Ленинского района города Самары Самарской области недоначисленную и невыплаченную сумму вознаграждения, компенсации за работу в условиях эпидемии COVID-19 в размере 14 813 рублей 31 копейка;

16) Признать незаконным и необоснованным бездействие прокурора Ленинского района г. Самары, выразившееся в уклонении от проведения проверки доводов обращений истца и непринятие им мер прокурорского реагирования;

17) Признать незаконным и необоснованным бездействие ОП № 5 У МВД России по г. Самаре, выразившееся в создании процессуальной видимости проведения проверки, в действительности не проводившейся;

18) Обязать ответчиков в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и сообщить об этом суду;

19) Взыскать с ответчиков в пользу истца все судебные расходы по делу, включая уплаченную государственную пошлину.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 17.05.2022 исковые требования Круглова А.Г. к Избирательной комиссии Самарской области, территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Самары Самарской области, участковой избирательной комиссии № 2901 Ленинского района г. Самары Самарской области, прокурору Ленинского района г. Самары о признании незаконными решений, действий, бездействия, взыскании денежных средств удовлетворены частично (т. 3 л.д. 69-80).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13.09.2022 решение Ленинского районного суда г. Самары от 17.05.2022 отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе (т. 3 л.д.138-144).

При новом рассмотрении административного дела, административный истец в окончательной редакции постановленных требований с учетом уточнения, просил суд:

1) Признать незаконным и необоснованным единоличное утверждение графика работы членов УИК № 2901 с правом решающего голоса, работающих в комиссии не на постоянной (штатной) основе, в период подготовки и проведения выборов депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва за сентябрь 2021 от 01.09.2021 в УИК № 2901 Ленинского района г. Самары без заблаговременного и надлежащего извещения в письменной форме и без наличия кворума, без участия всех членов комиссии с правом решающего голоса, без проведения голосования и без составления протокола заседания комиссии;

2) Признать незаконным и необоснованным единоличное утверждение графика работы членов УИК № 2901 с правом решающего голоса, работающих в комиссии не на постоянной (штатной) основе в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва, за сентябрь 2021 от 01.09.2021 в УИК № 2901 Ленинского района г. Самары без заблаговременного и надлежащего извещения в письменной форме и без наличия кворума – без участия всех членов комиссии с правом решающего голоса, без проведения голосования и без составления протокола заседания комиссии;

3) Признать незаконным и необоснованным единоличное утверждение сведений о фактически отработанном времени членами УИК 2901 с правом решающего голоса, работающих в комиссии не на постоянной (штатной) основе в период подготовки и проведения выборов депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва за сентябрь 2021 от 22.09.2021 в УИК № 2901 Ленинского района г. Самары без заблаговременного и надлежащего извещения в письменной форме и без кворума – без участия всех членов комиссии с правом решающего голоса, без проведения голосования и без составления протокола заседания комиссии;

4) Признать незаконными и необоснованными сведения о фактически отработанном времени 17-19 сентября 2021 членами УИК № 2901 Ленинского района г.Самары с правом решающего голоса, работающих в комиссии не на постоянной (штатной) основе за сентябрь 2021 в период подготовки и проведения выборов депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва;

5) Признать незаконным и необоснованным единоличное утверждение сведений о фактически отработанном времени членами УИК № 2901 с правом решающего голоса, работающих в комиссии не на постоянной (штатной) основе в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва за сентябрь 2021 от 20.09.2021 в УИК № 2901 Ленинского района г. Самары без заблаговременного и надлежащего извещения в письменной форме и без кворума –без участия всех членов комиссии с правом решающего голоса и без проведения голосования и без составления протокола заседания комиссии;

6) Признать незаконным и необоснованным сведения о фактическом отработанном времени 17-19 сентября 2021 членами УИК № 2901 Ленинского района г.Самары с правом решающего голоса, работающих в комиссии не на постоянной (штатной) основе за сентябрь 2021 в период подготовки и проведения выборов депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ восьмого созыва;

7) Признать незаконным и необоснованным решение УИК № 2901 Ленинского района г. Самары № 1/2 от 20.09.2021 «О размере ведомственного коэффициента для выплаты дополнительной оплаты труда (вознаграждения) за активную работу при подготовке и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва членам участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса», принятое двумя членами комиссии без заблаговременного и надлежащего извещения в письменной форме и участия всех членов комиссии с правом решающего голоса, без кворума и без проведения голосования и без составления протокола заседания комиссии;

8) Признать незаконным и необоснованным решение УИК № 2901 Ленинского района г. Самары № 2/2 от 20.09.2021 «О размере ведомственного коэффициента для выплаты дополнительной оплаты труда (вознаграждения) за активную работу при подготовке и проведении выборов депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва членам участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса», принятое двумя членами комиссии без заблаговременного и надлежащего извещения в письменной форме и участия всех членов комиссии с правом решающего голоса, без кворума и без проведения голосования и без составления протокола заседания комиссии;

9) Признать незаконным бездействие – не составление участковой избирательной комиссией № 2901 Ленинского района г.Самары Самарской области протоколов заседаний комиссии, в том числе по вопросам, указанным в решениях от 01.09.2021 и 20.09.2021;

10) Признать незаконным не направление и невручение истцу в установленный законом месячный срок ответа ТИК Ленинского района г. Самары Самарской области от 30.09.2020 № на № от 20.09.2021; на № от 17.09.2021; на № от 21.09.2021;

11) Признать незаконным не направление и невручение истцу в установленный законом месячный срок ответов избирательной комиссии Самарской области исх. № от 12.10.2021; исх. № от 12.10.2021; исх. № от 18.11.2021; исх. № от 18.11.2021;

12) Признать незаконным и необоснованным произвольное установление количества отработанных истцом часов 17 - 19 сентября 2021 при его участии в организации и проведении выборов депутатов в Самарскую Губернскую Думу и выборов депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ;

13) Признать незаконным и необоснованным произвольное занижение коэффициентов выплаты вознаграждения при участии истца в организации и проведении выборов депутатов в Самарскую Губернскую Думу и выборов депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 17 - 19 сентября 2021 без соответствующего финансово-экономического обоснования;

14) Признать незаконным и необоснованным начисление и выплату истцу вознаграждения за участие в организации и проведении выборов депутатов в Самарскую Губернскую Думу 17 - 19 сентября 2021 в размере меньшем, чем 8 208 рублей;

15) Признать незаконным и необоснованным начисление и выплату истцу вознаграждения за участие в организации и проведении выборов депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 17 - 19 сентября 2021 в размере меньшем, чем 8 664 рубля;

16) Признать незаконным и необоснованным начисление и выплату истцу денежной суммы в размере меньшем, чем 6800 рублей за работу члена УИК № 2901 Ленинского района г. Самары во вредных условиях труда во время пандемии COVID-19 за участие в организации и проведении выборов депутатов в Самарскую Губернскую Думу и в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 17-19 сентября 2021;

17) Признать незаконным и необоснованным распределение выплат вознаграждения и премиальных выплат между членами УИК № 2901 Ленинского района г. Самары, в том числе между председателем, заместителем и секретарем и иными членами комиссии;

18) Взыскать солидарно с Избирательной комиссии Самарской области и (или) территориальной избирательной комиссии Ленинского района города Самары Самарской области и (или) участковой избирательной комиссии № 2901 Ленинского района города Самары Самарской области недоначисленную и невыплаченную сумму вознаграждения, компенсации за работу в условиях эпидемии COVID-19 в размере 14 813 рублей 31 копейка;

19) Признать незаконным и необоснованным бездействие прокурора Ленинского района г. Самары, выразившееся в уклонении от проведения проверки доводов обращений истца и непринятие им мер прокурорского реагирования;

20) Признать незаконным и необоснованным бездействие ОП № 5 У МВД России по г. Самаре, выразившееся в создании процессуальной видимости проведения проверки, в действительности не проводившейся;

21) Обязать ответчиков в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и сообщить об этом суду;

22) Взыскать с ответчиков в пользу истца все судебные расходы по делу, включая уплаченную государственную пошлину.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 17.05.2022 исковые требования Круглова А.Г. к Избирательной комиссии Самарской области, территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Самары Самарской области, участковой избирательной комиссии № 2901 Ленинского района г. Самары Самарской области, прокурору Ленинского района г. Самары о признании незаконными решений, действий, бездействия, взыскании денежных средств - удовлетворены частично, признано незаконным бездействие территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Самары Самарской области, выразившееся в не направлении Круглову А.Г. ответа от 30.09.2020 на обращения от 17.09.2021 №, 20.09.2021 №, 21.09.2021 №

В апелляционной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятии по делу нового решения (т.6 л.д. 101-107).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии административный истец, представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержали, административный истец просил удовлетворить его требования с учетом предоставленного в суд апелляционной инстанции дополнения.

Представители Избирательной комиссии Самарской области, Территориальной избирательной комиссии (по доверенности) против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменеия, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель прокуратуры просила решение суда изменить, апелляционную жалобу Круглова А.Г. удовлетворить в части не направления и не вручения ответов избирательной комиссии Самарской области на обращения Круглова А.Г., в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших дополнений, заслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлено и из материалов административного дела следует, что административный истец являлся членом участковой избирательной комиссии № 2901 Ленинского района г. Самары (далее по тексту - УИК № 2901) с правом решающего голоса и 17-19 сентября 2021 принимал участие в организации и проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва и депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва.

Административному истцу было выплачено вознаграждение за участие в указанных выборах (т.1 л.д. 15-17).

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца в части признания незаконными и необоснованными решений УИК № 2901в части размера ведомственного коэффициента, занижения коэффициентов выплаты вознаграждения, отказывая в удовлетворении данных требований указал, что несогласие с размером коэффициента не может являться основанием для признания оспариваемых решений незаконными и необоснованными, поскольку определение размера ведомственного коэффициента относится к исключительной компетенции соответствующей избирательной комиссии и производится с учетом вклада каждого члена комиссии в работу по подготовке и проведению выборов, объема и сложности выполняемых обязанностей, компетентности и ответственности каждого при выполнении заданий.

Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку данный вывод согласуется с требования законодательства.

В соответствии с пунктом 17 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» члену комиссии с правом решающего голоса может производиться дополнительная оплата труда (вознаграждение) за работу в комиссии по подготовке и проведению выборов. Размеры и порядок выплаты дополнительной оплаты труда (вознаграждения) устанавливаются комиссией, организующей соответствующие выборы, за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на проведение этих выборов.

В соответствии с указанным нормативным положением при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва действовал порядок, утвержденный постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 23.06.2021 № 12/94-8 «О размерах и порядке выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения), а также иных выплат в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва».

Согласно данному Порядку размер дополнительной оплаты труда (вознаграждения) за один час работы члену участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса составляет 38,00 рублей.

На выборах регионального уровня, проводимых на территории Самарской области, применяется постановление Избирательной комиссии Самарской области от 13.06.2018 № 53/353-6 «Об утверждении Порядка и размеров выплаты компенсации, дополнительной оплаты труда, вознаграждения, а также иных выплат за счет средств областного бюджета в период подготовки и проведения на территории Самарской области выборов, референдумов, голосования по отзыву Губернатора Самарской области».

Согласно данному Порядку размер дополнительной оплаты труда (вознаграждения) за один час работы члену участковой избирательной комиссии составляет 80 % от размера дополнительной оплаты труда председателя соответствующей комиссии.

Названными нормативными правовыми актами предусмотрено, что при расчете дополнительной оплаты труда (вознаграждения) за активную работу по подготовке и проведению выборов учитывается ведомственный коэффициент, размер которого устанавливается решением соответствующей избирательной комиссии с учетом личного вклада каждого члена комиссии в работу по подготовке и проведению выборов, объема и сложности выполняемых обязанностей, компетентности и ответственности каждого при выполнении заданий. Кроме того установлены предельные значения ведомственных коэффициентов.

Так, по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по решению соответствующей избирательной комиссии размер ведомственного коэффициента может быть повышен до 2,0 в пределах средств, предусмотренных на выплату дополнительной оплаты труда (вознаграждения) (пункт 3 Порядка по выборам депутатов Государственной Думы). По выборам депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва члену избирательной комиссии может выплачиваться вознаграждение за активную работу с учетом ведомственного коэффициента не более 1,5 (абзац I пункта 9 Порядка по выборам депутатов Губернской Думы в редакции постановления Комиссии от 03.06.2021 № 176/1173-6).

Решениями УИК № 2901 от 20.09.2021 № 1/2 и 2/2 определены размеры ведомственных коэффициентов в пределах установленных значений по выборам федерального и регионального уровней в отношении каждого члена УИК. В отношении истца коэффициент определен в размере 0,2 (том 1 л.д.48-49, 57-58).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений органов публичной власти и должностных лиц, принимаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с установленной компетенцией.

Рассматривая административные исковые требования в части утверждения графиков работы членов УИК № 209 с правом решающего голоса, сведений о фактически отработанном членами УИК № 209 с правом решающего голоса на выборах депутатов в Самарскую Губернскую Думу и выборов депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 17 - 19 сентября 202, произвольного установления количества отработанных административнм истцом часов 17-19 сентября 2021 г., начисления и выплаты вознаграждения, распределения вознаграждения между членами комиссии, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку данные действия, решения приняты в соответствии с требованиями законодательства, нарушения прав административного истца не допущено.

Оснований не согласиться с выводами суда в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы соответствуют требованиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 4 Порядка по выборам депутатов Государственной Думы установлено, что для организации работы в период подготовки и проведения выборов избирательная комиссия утверждает график работы членов избирательной комиссии с правом решающего голоса, работающих в комиссии не на постоянной (штатной) основе. Избирательные комиссии ежемесячно ведут учет сведений о фактически отработанном времени, за которое выплачивается компенсация, дополнительная оплата труда (вознаграждение). Каждый член избирательной комиссии должен быть ознакомлен под подпись с данными, содержащимися в графике работы членов избирательной комиссии и в сведениях о фактически отработанном времени.

Решениями УИК № 2901 от 01.09.2021 № 1/1, 2/1 утверждены соответствующие графики работы членов УИК № 2901 с правом решающего голоса, работающих в комиссии не на постоянной (штатной) основе в период подготовки и проведения выборов депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва, за сентябрь 2021 года (том 1 л.д. 43-44, 51-52).

20.09.2021 утверждены сведения о фактически отработанном времени членами УИК 2901 с правом решающего голоса, работающих в комиссии не на постоянной (штатной) основе в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ восьмого созыва за сентябрь 2021 года (том 1 л.д. 45-47).

Сведения о фактически отработанном времени членами УИК 2901 с правом решающего голоса, работающих в комиссии не на постоянной (штатной) основе в период подготовки и проведения выборов депутатов Самарской Губернской Думы седьмого созыва, за сентябрь 2021 года утверждены 22.09.2021 (том 1 л.д. 53-55).

С указанным графиком работы и сведениями о фактически отработанном времени ознакомлены все члены УИК № 2901, в том числе административный истец.

Согласно расчетным ведомостям дополнительная оплата труда (вознаграждение) начислена всем членам УИК № 2901, с учетом сведений о фактически отработанном времени и утвержденного размера ведомственного коэффициента.

Размер вознаграждения истца по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ составил 2 644,80 рублей, по выборам депутатов Самарской Губернской Думы – 3 006,72 рублей (том 1 л.д. 50, л.д.56). Получение указанных выше выплат административный истец в ходе судебного следствия не оспаривал.

Так же из материалов административного дела следует, что административному истцу произведена выплата за работу в условиях сохраняющихся рисков заражения новой коронавирусной инфекцией в размере 3 207,1 рублей.

Данная сумма рассчитана в соответствии с постановлением Комиссии от 21.10.2021 № 233/1479-6 с учетом коэффициента в размере 1,28 от суммы дополнительной оплаты труда и вознаграждения за фактически отработанное время непосредственно Кругловым А.Г. в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренного Комиссией.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов административного истца, что размер указанной выплаты должен составлять 6800 рублей, указав, что данная сумма указана в письме Избирательной комиссии Самарской области от 18.09.2021 № как примерная, рассчитанная по среднему значению (т.1 л.д. 18).

Из имеющейся в материалах административного дела информации Избирательной комиссии Самарской области территориальной избирательной комиссией Ленинского района г.Самары представлены отчеты о расходовании данной избирательной комиссией средств, выделенных ей на подготовку и проведение соответствующих выборов федерального и регионального уровней. При проверке указанных отчетов Комиссией нарушений, допущенных при определении суммы дополнительной оплаты труда (вознаграждения), подлежащей выплате членам всех участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, в том числе УИК № 2901, выявлено не было.

Комиссией установлено, что расчет суммы дополнительной оплаты труда (вознаграждения) в отношении всех членов УИК № 2901, в том числе председателя и его заместителя, производился на равных условиях в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов.

Согласно п. 6 Постановления ЦИК России от 23.06.2021 N 12/94-8 (ред. от 11.08.2021) "О размерах и порядке выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения), а также иных выплат в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва" выплата компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения) членам участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса в безналичной форме осуществляется вышестоящей территориальной избирательной комиссией по ее решению и в пределах средств, предусмотренных на эти цели в смете расходов соответствующей территориальной избирательной комиссии за нижестоящие избирательные комиссии. Одновременно со сметой расходов за нижестоящие избирательные комиссии территориальная избирательная комиссия утверждает средства федерального бюджета, предусмотренные на выплату компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения) членам участковых избирательных комиссий за работу по подготовке и проведению выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по форме согласно приложению N 6 к настоящему Порядку.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что доводы истца о присвоении председателем УИК № 2901 и его заместителем денежных средств, подлежащих выплате Круглову А.Г., о незаконном и необоснованном распределении денежных средств между членами УИК № 2901, не подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы, что отсутствуют доказательства того, что отчеты о расходовании бюджетных средств, выделенных на подготовку и проведение выборов, что вывод суда о том, что нарушений, допущенных при определении суммы дополнительной оплаты членам УИК 2901 не установлено не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов административного дела следует, что ТИК Ленинского района своим решением утвердила в отношении УИК № 2901 расходы на выплату дополнительной оплаты (вознаграждения) в сумме 73636,40 руб., данная сумма соответствует фактически начисленным членам УИК с правом решающего голоса денежных средств.

Проверяя доводы апелляционной жалобы в части утверждения сведений о фактически отработанном времени на выборах в нарушении законодательства единолично председателем комиссии, а не решением УИК № 2901 на заседании комиссии, в части не извещения административного истца о дате и времени заседаний комиссии, судебная коллегия полагает, что данные доводы не подлежат удовлетворению, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно части 3 статьи 69 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из статьи 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. При этом в соответствии с частью 2 статьи 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с пп. "а" п. 23 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член комиссии с правом совещательного голоса заблаговременно извещается о заседаниях соответствующей комиссии.

Из материалов административного дела следует, что согласно пояснениям председателя УИК № 2901 Кириллова А.В. он лично извещал административного истца о заседании комиссии по телефону, а также вел с ним переписку в мессенджере Вайбер. В ходе телефонного разговора истец сообщил ему, что в связи с занятостью на работе будет участвовать в работе участковой избирательной комиссии только в дни голосования 17-19 сентября 2021, в связи с чем, доводы Круглова А.Г. о его ненадлежащем уведомлении в письменной форме о проведении заседаний УИК № 2901 судом первой инстанции признаны необоснованными.

Оснований сомневаться в указанных пояснениях судебная коллегия не усматривает, как обоснованно указано судом первой инстанции, приведенное выше требование законодательства об извещении члена комиссии с правом решающего голоса не определяет форму такого извещения. Соответственно, информирование члена комиссии о предстоящем заседании комиссии может осуществляться не только в письменной форме, но и иными способами, в том числе посредством телефонограмм, системы мгновенного обмена сообщениями, по электронной почте и т.д. Кроме того, административным истцом не отрицалось, что входящий звонок от Кириллова А.В. 16.09.2021 имеется, что подтверждается распечаткой абонентских соединений ПАО «МТС». Приведенные выше требования законодательства не определяет понятие заблаговременности извещения.

В судебном заседании суда первой инстанции были опрошены в качестве свидетелей члены УИК № 2901 с правом решающего голоса ФИО21 ФИО6, ФИО8 из показаний которых следует, что оспариваемые решения о фактически отработанном времени принимались на заседании комиссии, единогласно.

Суд первой инстанции сделан обоснованный вывод, что не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам дела, сведений о заинтересованности данных лиц в исходе дела не имеется, как и данных, свидетельствующих о возможном сговоре со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено. Указание в апелляционной жалобе, что данные показания являются одинаковыми, не свидетельствует об их ложности.

Судебная коллегия, не может принять довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в законодательстве нормы об обязательном ведении протоколов заседаний участковых избирательных комиссий не соответствует требованиям законодательства.

Действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не содержит однозначного обязательного требования о ведении протокола участковой избирательной комиссией по всем возникающим в ходе работы комиссии вопросам.

Федеральным и региональным законодательством установлено обязательность ведения участковыми избирательными комиссиями протоколов лишь по ряду вопросов, например, в силу части 1 статьи 84 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" участковая избирательная комиссия оформляет свои решения об итогах голосования на соответствующем избирательном участке двумя протоколами: протоколом N 1 - об итогах голосования по одномандатному избирательному округу и протоколом N 2 - об итогах голосования по федеральному избирательному округу (далее также - протоколы участковой избирательной комиссии об итогах голосования).

Согласно п.п. 17 ст. 28 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" члены комиссии с правом решающего голоса, несогласные с решением комиссии, вправе изложить в письменной форме особое мнение, отражаемое в протоколе комиссии и прилагаемое к ее решению, в связи с которым это мнение изложено. Если в соответствии с законом указанное решение комиссии подлежит опубликованию (обнародованию), особое мнение должно быть опубликовано (обнародовано) в том же порядке, что и решение комиссии. Таким образом, из буквального прочтения нормы следует, что лишь при наличии при наличии особого мнения члена комиссии с правом решающего голоса, несогласного с решением комиссии, ведение протокола обязательно, поскольку в нем должно быть отражено данное мнение.

Примерная инструкция по делопроизводству в участковой комиссии, утвержденная протоколом заседания ЦИК РФ № от 20.11.2013, также не содержит требования об обязательность ведения протокола заседания комиссии по всем возникающим в ходе деятельности комиссии вопросам.

Довод апелляционной жалобы административного истца о применении положений ч.3 ст. 181.2 ГК РФ в части обязательности ведения протокола заседания участковой избирательной комиссии, урегулированной законодательством РФ, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Согласно части 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

    Судебная коллегия полагает, что положения ч.3,4 ст. 181.2 ГК РФ к правоотношениям, связанным с деятельностью избирательных комиссией применены быть не могут, поскольку обратное противоречило бы их существу, учитывая избранный федеральным законодателем подход к их регулированию. Кроме того из текста ч.3 ст. 181.2 ГК РФ следует, что Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования, что опровергает довод административного истца в части того, что только протокол подтверждает процедуру принятия решения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований о признании незаконными и необоснованными сведений о фактически отработанном времени 17-18 сентября 2021 года, указав, что в данном случае имело место совмещение дней голосования по выборам разного уровня, фактически отработанные часы распределены между соответствующими графиками по каждому виду выборов, что не противоречит законодательству.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда являются верными, мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения

Статье 76 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации регулируется финансовое обеспечение деятельности избирательных комиссий. Федеральный законодатель отнес вопросы определения размера компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения) членам избирательной комиссии с правом решающего голоса к полномочиям ЦИК России.

Постановлением ЦИК России от 23.06.2021 N 12/94-8 "О размерах и порядке выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения), а также иных выплат в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва" отвержено положение о порядке выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения), а также иных выплат в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва", в котором указано, что избирательные комиссии ежемесячно ведут учет сведений о фактически отработанном времени, за которое выплачивается компенсация, дополнительная оплата труда (вознаграждение).

Аналогичные норма содержится в Порядке размеров выплаты компенсации, дополнительной оплаты труда, вознаграждения, а также иных выплат за счет средств областного бюджета в период подготовки и проведения на территории Самарской области выборов, референдумов, голосования по отзыву Губернатора Самарской области», утвержденным постановлением Избирательной комиссии Самарской области от 13.06.2018 № 53/353-6.

Указанными нормативными документами предусмотрено, что учет рабочего времени ведется на основании графиков работы, оплата производится в пределах бюджетного финансирования.

Из пояснений допрошенных в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции свидетелей следует, что 17 и 18 сентября 2021 в течение времени голосования, то есть с 08.00 часов до 20.00 часов, административный истец находился на избирательном участке.

Согласно утвержденным сведениям о фактически отработанном времени членами УИК № 2901 от 20.09.2021 и 22.09.2021, истец отработал на выборах 17 и 18 сентября 2021 каждый день по 12 часов, из которых 6 часов с 08.00 до 14.00 на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, 6 часов с 14.00 до 20.00 на выборах депутатов Самарской Губернской Думы.

Следовательно, фактически отработанное административным истцом время соответствует сведениям, которые внесены в табель учета отработанного времени (том 1 л.д.43-47, л.д.51-55).

Поскольку в данном случае имело место совмещение дней голосования по выборам разного уровня, фактически отработанные часы распределены между соответствующими графиками по каждому виду выборов.

Аналогичным образом произведено распределение отработанного времени всех членов УИК.

Сведений о том, что такое распределение фактически отработанного времени между разными видами выборов при их совмещении противоречит требованиям какого-либо нормативного правового акта, участниками процесса не представлено ни суду первой ни апелляционной инстанции.

Кроме того, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1 июля 2015 года N 18-П, перенос даты выборов на единый день голосования, как показывает накопленный опыт проведения совмещенных выборов, приводит к заметным позитивным результатам, выражающимся в упорядочении электоральных циклов, экономии бюджетных средств, повышении явки избирателей и т.д., и должен быть признан конституционно целесообразным.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, об отсутствии оснований о том, что административному истцу не в полном объеме выплачено вознаграждение за работу в УИК № 2901 при подготовке и проведении выборов, и, соответственно, для взыскания с ответчиков невыплаченной суммы вознаграждения, а также компенсации за работу в условиях эпидемии COVID-19, у суда не имеется.

     Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными и необоснованными бездействий прокурора Ленинского района г. Самары, выразившееся в уклонении от проведения проверки доводов обращений истца и непринятие им мер прокурорского реагирования, бездействие ОП № 5 У МВД России по г. Самаре, выразившееся в создании процессуальной видимости проведения проверки, в действительности не проводившейся.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации, - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Как следует из ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1).

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с п.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.

Согласно п. 3.1 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Из материалов дела следует, что 15.09.2021 и 20.09.2021 в прокуратуру Ленинского района г.Самары поступили заявления Круглова А.Г. о проведении проверки по факту нецелевого расходования бюджетных средств в УИК № 2901 и ТИК Ленинского района г.Самары и о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 185.1 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ указанные обращения направлены для рассмотрения начальнику ОП № 5 У МВД России по г.Самаре, о чем заявителю направлены соответствующие уведомления (том 1 л.д. 20-23).

Обращение аналогичного содержания, поступившее в прокуратуру Ленинского района г.Самары 28.09.2021, в соответствии со ст. 150, 151 УПК РФ направлено начальнику ОП № 5 У МВД России по г.Самаре для организации и проверки доводов (том 1 л.д. 24).

По результатам проверки (КУСП № от 30.09.2021) оперуполномоченным ОВ и РП по Ленинскому району ОЭБ и ПК У МВД России по г. Самаре вынесено постановление от 28.12.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления (том 3 л.д. 7-41).

Постановлением заместителем прокурора Ленинского района г.Самары от 01.03.2022 постановление от 28.12.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал проверки направлен в ОП № 5 У МВД России по г.Самаре для проведения дополнительной проверки (том 3 л.д. 5-6).

Таким образом, обращения заявителя рассмотрены прокуратурой Ленинского района г. Самары в установленном законом порядке в рамках имеющихся полномочий.

Учитывая, что в заявлениях ставился вопрос о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц по факту возможных противоправных действий, обращения направлены в орган, уполномоченный на возбуждение уголовного дела.

Направление обращения в другой орган является одним из предусмотренных законом решений, принимаемых органами прокуратуры по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения. Целесообразность такого решения судом не оценивается.

Судебная коллегия полагает, обоснованным вывод суда первой инстанции, что несогласие административного истца с тем, что прокурор не нашел оснований для принятия мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения обращения, не свидетельствует о его бездействии, поскольку как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования административного истца о признании незаконным и необоснованным бездействия ОП № 5 УМВД России по г. Самаре, выразившееся в создании процессуальной видимости проведения проверки, с фактически отсутствием которой административный истец связывает нарушение своих прав, в данном случае не свидетельствует о незаконном бездействии, нарушения прав и охраняемых законном интересов административного истца не имеется, административный истец не лишен права оспаривания вынесенных должностными лицами Отдела полиции № 5 УВМД России по г.Самара отдельных процессуальных документов в порядке норм ст. 125 УПК РФ.

Удовлетворяя административные исковые требования в части признания незаконным бездействия территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Самары Самарской области, выразившееся в не направлении Круглову А.Г. ответа от 30.09.2020 на обращения от 17.09.2021 №, 20.09.2021 №, 21.09.2021 №, суд первой инстанции указал, что поскольку доказательства направления административному истцу ответа ТИК Ленинского района г.Самары от 30.09.2020 № б/н отсутствуют, требования административного истца в части признания незаконным бездействие территориальной избирательной комиссии Ленинского района г. Самары Самарской области, выразившееся в не направлении Круглову А.Г. ответа от 30.09.2020 на его обращения являются обоснованными.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям законодательства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 названного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 20.09.2021 в ТИК Ленинского района г. Самары Самарской области поступило обращение (вх. №) Круглова А.Г. по вопросу возможного хищения в УИК № 2901 и ТИК Ленинского района г.Самары денежных средств, выделенных на организацию и проведение выборов. Заявления аналогичного содержания от 15.09.2021 и 20.09.2021 поступили в ТИК Ленинского района г. Самары Самарской области из прокуратуры Ленинского района г.Самары (исх. № от 17.09.2021 и № от 21.09.2021) (том 1 л.д. 19-23).

На данные обращения территориальной избирательной комиссией Ленинского района г.Самары подготовлен письменный ответ от 30.09.2020 № б/н (том 1 л.д. 194-196).

Согласно пояснениям представителя ТИК Ленинского района г. Самары Самарской области ответ направлен в адрес заявителя простой почтой через почтовый ящик, доказательства направления ответа отсутствуют (том 4 л.д.132-133).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным ненаправления ответов избирательной комиссией Самарской области на обращения Круглова А.Г. в установленный срок не соответствует требованиям законодательства и подлежит отмене.

Из материалов административного дела следует, что в Избирательную комиссию Самарской области поступили обращения Круглова А.Г. от 12.10.2021 исх. №; от 22.10.2021 исх. №; от 18.11.2021 исх. №; от 18.11.2021 исх. № (том 1 л.д. 68-91).

Избирательной комиссией Самарской области были даны в установленный срок ответы на данные обращения, которые зарегистрированы в системе электронного документооборота Избирательной комиссии Самарской области.

Вместе с тем, доказательства, направления ответов на данные обращения в адрес заявителя материалы административного дела не содержат, суду апелляционной инстанции не предоставлены.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 10 указанного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

По смыслу приведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении. Таким образом, направление в установленном законом порядке ответа на обращение гражданина является одним из этапов рассмотрения обращения.

В подтверждение доказательств отправки ответов Избирательной комиссии Самарской области предоставлена выписка (скриншот) из программы электронного документооборота Избирательной комиссии Самарской области (том 1 л.д. 215-224). Вместе с тем данный скриншот не содержит адреса электронной почты, на которую направлен ответы на обращения.

Как следует из апелляционной жалобы административного истца, пояснений административного истца ответы на электронную почту ему не поступали, были получены им через год, объективных доказательств иного не предоставлено ни суду первой ни суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам дополнительных пояснений к возражениям на апелляционную жалобу, позицию ответчика в судебном заседании судебной коллегией не могут быть приняты в качестве доказательств направления ответов показания свидетеля ФИО9, допрошенной судом первой инстанции, поскольку в силу приведенных выше требований законодательства доказательства направления ответа на обращение свидетельскими показаними не могут быть подтверждены.

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств исполнения требований Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", а Кругловым А.Г. доказано нарушение своих прав и законных интересов, поскольку неполучение обоснованного ответа на обращения повлекло нарушение прав административного истца на своевременное, полное и всестороннее получение информации по его обращению.

Таким образом, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административных исковых требований Круглова А.Г.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в остальной части заявленных требований суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем необходимо оставить без изменения.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

В целом все доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции и доводам административного истца в суде первой инстанции, а его несогласие с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения решения, предусмотренные статьей 310 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 февраля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным ненаправления ответов избирательной комиссией Самарской области на обращения Круглова А.Г. в установленный срок, постановить в данной части новый судебный акт, которым административные исковые требования Круглова А.Г. в данной части удовлетворить, признать незаконным ненаправление Круглову А.Г. в установленный законом срок ответов избирательной комиссии Самарской области исх. № от 12.10.2021, исх. № от 22.10.2021, исх. № от 18.11.2021, исх. № от 18.11.2021.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: