Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2023 от 27.04.2023

Дело № 1-290/2023

УД № 12201320003000810

42RS0001-01-2023-000834-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                             31 августа 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Гайдабура Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Шульц И.Н.,

подсудимого Трусова Н.С.,

защитника – адвоката Ананьина Д.Ю., представившего удостоверение №№ от 10.07.2003 и ордер №№ от 15.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Трусова Николая Сергеевича, <...>, ранее судимого:

- 18.05.2016 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровской области от 03.08.2016) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16.06.2016 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.05.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость по которому погашена);

- 28.06.2016 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24.11.2016) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.06.2016) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 28.11.2017 согласно постановлению Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16.11.2017 на 1 год 1 месяц 1 день (судимость по которому погашена);

- <...> Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по <...>

- <...> Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по <...>

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Трусов Н.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, <адрес> при следующих обстоятельствах.

Трусов Н.С. 31.08.2022 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении слесарной мастерской по адресу: <адрес>, <адрес>, используя доверительные с Потерпевший №1 отношения, ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив Потерпевший №1 не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о передаче ему во временное пользование принадлежащих Потерпевший №1 электрофрезы и сварочного аппарата для сварки полипропиленовых труб. Потерпевший №1, будучи уверенным в том, что Трусов Н.С. говорит ему правду, передал Трусову Н.С. во временное пользование принадлежащие Потерпевший №1: электрофрезу марки «<...> мощностью № стоимостью № рублей и сварочный аппарат марки «<...>, для сварки полипропиленовых труб, стоимостью № рублей. С похищенным Трусов Н.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению следующим образом: сварочный аппарат продал в комиссионный магазин, электрофрезу продал неустановленному лицу. Таким образом, Трусов Н.С., используя доверительные отношения с Потерпевший №1 31.08.2022 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении слесарной мастерской по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №1: электрофрезу марки «<...>» мощностью <...>, стоимостью № рублей и сварочный аппарат марки «<...>» мощностью <...>, для сварки полипропиленовых труб, стоимостью № рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Кроме того, Трусов Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Трусов Н.С., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, 04.09.2022 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в помещении слесарной мастерской по адресу: <адрес>, <адрес>, введя в заблуждение о своих преступных намерениях находящееся там же иное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 двуручную электрическую дрель марки «<...>» мощностью <...>, стоимостью № рублей. С похищенным Трусов Н.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продал неустановленному лицу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере № рублей.

В судебном заседании подсудимый Трусов Н.С., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник Ананьин Д.Ю. ходатайство подсудимого поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший согласно заявлению, телефонограмме № не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Трусова Н.С. без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, Трусов Н.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Трусов Н.С. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Трусова Н.С. суд квалифицирует:

- по эпизоду от 31.08.2022 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 04.09.2022 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, <...> №), <...> № а также влияние назначенного наказания на исправление Трусова Н.С. и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче правдивых, подробных показаний в ходе следствия, способствовавших установлению истины по делу (п «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <...>.

По каждому из преступлений в качестве явки с повинной суд не учитывает объяснение Трусова Н.С. от 23.01.2023 №, поскольку потерпевший сообщил о совершении хищения Трусовым Н.С., в связи с чем отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия № тогда как в соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Вместе с тем суд учитывает указанное объяснение в качестве активного способствования Трусова Н.С. расследованию преступлений, то есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях Трусова Н.С. рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18.05.2016 за умышленное тяжкое преступление, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания Трусову Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что Трусову Н.В. необходимо назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. Указанное наказание будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ применены быть не могут.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч.5 УК РФ.

    Судом также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Учитывая наличие в действиях Трусова Н.С. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание по каждому преступлению с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания, в связи с чем считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями статей.

При назначении Трусову Н.С. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, не будут реализованы без реального отбывания Трусовым Н.С. наказания, исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только в условиях строгого контроля и изоляции его от общества.

Поскольку Трусов Н.С. настоящим приговором осуждается за преступления, совершенные им до вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31.07.2023, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31.07.2023.

Учитывая то обстоятельство, что Трусов Н.В. по настоящему приговору осуждается за преступления средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, исправительное учреждение Трусову Н.В. должно быть определено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима.

В ходе предварительного следствия в отношении Трусова Н.В. по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Трусову Н.С. суд считает необходимым зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 31.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму № рублей, который подсудимый признал в полном объеме, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого №

    В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: договор комиссии №№ от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Трусова Николая Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Трусову Николаю Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31.07.2023, назначить Трусову Николаю Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трусова Николая Сергеевича, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, содержать в <адрес>

Срок наказания Трусову Н.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы Трусову Николаю Сергеевичу время содержания его под стражей с 31.08.2023 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания отбытое Трусовым Н.С. наказание в виде лишения свободы по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31.07.2023 в период с 16.08.2023 по 30.08.2023, а также время содержания под стражей с 18.07.2023 по 15.08.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Трусова Николая Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба <...>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договор комиссии №<...> от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Трусова Н.С. от взыскания в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий                                И.В. Южикова