Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-636/2021 (33-14567/2020;) от 24.12.2020

Судья: Ломакина Т.Н. Гр. дело 33-14567/2020

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-1336/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Неугодникова В.Н.,             судей                     Шабаевой Е.И. и Житниковой О.В.,

при секретаре          Дождевой Ю.А.,             рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя департамента градостроительства городского округа Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 05 октября 2020 года, которым постановлено:                                     «Исковые требования Хабарина В.И.- удовлетворить.                 Установить местоположение границ и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № пл.619 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, согласно схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ООО ГК «ГеоТехСтрой» ФИО1. в соответствии с каталогом координат характерных точек, которую считать неотъемлемой частью решения суда.        Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений соответствующих изменений о земельных участках с кадастровыми номерами №»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Хабарин В.И. обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара, Абрахимовой Т.М., Тупикову М.К. об установлении местоположения границ земельного участка, собственником которого он является, свои требования истец обосновал следующим.

Ему на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 623,00 кв.м, кадастровый номер № вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи доли жилого дома с земельным участком с планом.                                                     Площадь земельного участка, уточненная в порядке межевания, согласно прилагаемой схемы расположения земельного участка на КПТ в кадастровом квартале №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ. ООО Группа Компаний «ГеоТехСтрой» кадастровым инженером ФИО1, составляет 619 кв.м.                     Местоположение границ спорного земельного участка определено с учетом красных линий и местоположения границ смежных земельных участков. Правообладателем земельного участка т.15 до т.17 (<адрес>) является ФИО2 Однако ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО2 умер, право собственности в порядке наследования не оформлено в установленном порядке. Супруга ФИО2 – Абрахимова Т.М. фактически вступила в права наследования. Кроме того, Абрахимова Т.А. владела и пользовалась данным земельным участком более 15 лет вместе с супругом ФИО1 граница земельного участка т.15 до т.17 (<адрес>) согласована в индивидуальном порядке лично ответчиком Абрахимовой Т.А. Собственником земельного участка от т.9 до т.15 (<адрес>) является ответчик Типиков М.К., постоянно пребывающий по адресу: <адрес>. Тупиков М.К. смежную границу с земельным участком истца Хабарина В.И. не согласовал. Не представил, ни в письменном, ни в какой-либо иной форме, возражения с обоснованием отказа в согласовании смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Земельный участок по адресу: <адрес>, закреплен на местности заборами и используется в указанных границах длительное время (более 15 лет). Вышеуказанный земельный участок не захватывает земли общего пользования (ни тротуар, не проезжую часть по <адрес>). Из заключения специалиста следует, что все прилагаемые акты согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № подписаны кадастровым инженером ООО ГК «ГеоТехСтрой» ФИО1 и закреплены печатью, какие-либо пометки о наличии разногласий при согласовании границы уточняемого земельного участка не отображены. Таким образом, следует предположить, что границы земельного участка согласованы. Также кадастровым инженером ООО ГК «ГеоТехСтрой» ФИО1. было установлено, что фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составила 619 кв.м., что меньше площади, отраженной в правоудостоверяющем документе (623 кв.м.) на 4 кв.м. При нанесении сведений о координатах земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленных кадастровым инженером ООО ГК «ГеоТехСтрой» ФИО1 по результатам выезда на местность, на актуальную кадастровую основу ЕГРН выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком КН №. Указанный земельный участок имеет статус ранее «учтенный», с декларированной площадью, сведения о которой подлежат уточнению при межевании. Фактически между земельными участками нет разрывов, чересполосиц и пересечений, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка от т.15 до т.17. В связи с тем, что правообладатель земельного участка КН № умер, а у Абрахимовой Т.М. отсутствуют документы, подтверждающие ее права на указанный земельный участок, устранить наложение в соответствии с ч.2 ст.43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не представляется возможным. Данное обстоятельство является препятствием в проведении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> свидетельствует о необходимости разрешения указанного вопроса в судебном порядке.                             Согласно письма Управления Росреестра по Самарской области «Об установлении границ земельных участков» № от ДД.ММ.ГГГГ. «При выявлении кадастровым инженером обстоятельств, препятствующих осуществлению…кадастрового учета изменений земельного участка во внесудебном порядке подготовка межевого плана будет являться заведомо незаконной. Документами для рассмотрения по существу заявлений об установлении границ земельного участка могут послужить подготовленные кадастровым инженером план границ такого участка или схема его расположения, содержащая координаты характерных точек границ».             Кадастровым инженером ООО ГК «ГеоТехСтрой» ФИО1. была составлена схема расположения земельного участка на КПТ в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, с каталогом координат характерных точек границ уточняемого земельного участка и актом согласования для дальнейшего обращения в суд. Вышеуказанные обстоятельства являются препятствием в проведении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> свидетельствуют о необходимости разрешения указанного вопроса в судебном порядке.         В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим заявлением об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представителем департамента градостроительства г.о.Самара ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения, об отказе в удовлетворении иска.

    Представители истца Хабарина В.И. – Тюрникова К.Э. и Тюрникова Г.А. в суде апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, полагая, что решение является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Судом первой инстанции было установлено, что Хабарин В.И. является собственником земельного участка, общей площадью 623 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Установлено также, что данный земельный участок является «ранее учтенным», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежат уточнению при межевании.                

Из материалов дела усматривается, что право собственности у Хабарина В.И. возникло на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с планом, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №.

Управлением Росреестра по Самарской области в письме № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлены сведения по запросу суда, о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю под индивидуальное жилищное строительство был предоставлен ФИО4 на основании постановления Главы г. Самары № ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство №, от ДД.ММ.ГГГГ.     

Ссогласно сообщения ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», сведений о пересечении земельного участка площадью 619 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с границами смежных земельных участков не выявлено.

Также из материалов дела усматривается, что данный земельный участок закреплен на местности заборами и используется в указанных границах более 15 лет. Участок не захватывает земли общего пользования.

При сопоставлении графического материала по состоянию ДД.ММ.ГГГГ годы и схемы на КПТ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной кадастровым инженером ФИО1. были выявлены разночтения в конфигурации некоторых сторон уточняемого земельного участка. Что обусловлено фактическим расположением оградительных конструкций и устройством забора, на основании которых и устанавливалась граница уточняемого земельного участка. Данные изменения могли произойти в связи со сложившимся порядком пользования как уточняемого земельного участка, так и со смежными пользователями.

При этом, площадь земельного участка, принадлежащего истцу, на периоды: ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ по данным БТИ составляла 625,7 кв.м.                                            Его же площадь, уточненная в порядке межевания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 619 кв.м.

Департаментом градостроительства г.о. Самара в материалы дела представлены следующие сведения в отношения земельного участка: земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61.         На часть участка градостроительный регламент не распространяется.        На часть установлены ст.30 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001г. №61 в соответствии с решением Думы г.о. Самары от 02.02.2017г. №175.                                         Имеются ограничения: Охранная зона инженерных коммуникаций.        Часть земельного участка расположена в границах красных линий. Границы территории общего пользования в районе испрашиваемого объекта установлены в соответствии со Схемой № (схемой границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры) Генерального плана г.о. Самара, утвержденного решением Думы г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №.             Земельный участок находится на территории, в отношении которой утвержден проект планировки (Распоряжение Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ДПТ в муниципальном районе Волжский и <адрес> в целях развития жилищного строительства и размещения объектов регионального значения»).             Испрашиваемый земельный участок в соответствии со сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № не расположен в границах лесов Самарского лесничества, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №.

По сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок к землям лесного фонд не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, на участке особо охраняемые природные территории регионального значения отсутствуют.

Установив перечисленные обстоятельства, а также то, что спорный земельный участок длительное время (более 15 лет) использовался в вышеуказанных границах, установленных в соответствии со схемой изготовленной кадастровым инженером ФИО1., при этом границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Хабарина В.И.

Судебная коллегия считает данные вводы суда верными, поскольку согласно статье 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства. По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 7, п. п. 3, 4 ст. 8, п. п. 8, 10 ст. 22, п. 9 ст. 29, пп. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Испрашиваемые границы земельного участка не нарушают имущественные права иных лиц, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

То, что земельный участок расположен в границах красных линий, не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст.6 Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденными Постановлением Самарской Губернской Думы от 26.04.2001 года № 61, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться в прежнем виде без их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Выводы суда мотивированы, постановлены при правильном применении норм материального права, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.

Лицами, участвующими в деле, также не оспаривался факт существования земельного участка истца в сформированных границах более 15 лет и в координатах, определенных кадастровым инженером.

При перечисленных обстоятельствах, которые были установлены судом и подтверждаются материалами дела, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, они не свидетельствуют о незаконности решения суда и нарушении прав ответчика, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 05.10.2020 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу департамента градостроительства г.Самары - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно после его принятия, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: