Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2023 ~ М-420/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1526/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ ( ПАО) к Любич Анатолию Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец- Банк ВТБ ( ПАО) обратился в суд с иском к Любич А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что, в соответствии с кредитным договором № от 20.06.2017 года предоставил ответчику денежные средства в сумме 1600 000 руб. Ответчик обязался вернуть кредит в срок по 11.07.2022 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,90 % годовых путем внесения ежемесячных платежей согласно установленному графику. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1248731,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 443 руб. 66 коп.

Истец надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика Любич А.В. судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. В суд поступили сведения, что ответчик Любич А.В. снят с регистрационного учета по месту жительства по решению суда, в связи с чем, ему в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката, который просил принять законное и обоснованное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что в соответствии с письменным заявлением Любич А.В. банк путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, заключил с ним 20.06.2017 кредитный договор № на сумму 1 600 000 руб.

Форма договоров займа соответствует требованием ст. 808 ГК РФ, с условиями договора ответчик ознакомлен, о чем имеется его роспись.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, передал ответчику указанные денежные средства.

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит до 11.07.2022 ежемесячными платежами, согласно установленному графику. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 15,90 % годовых.

В случае нарушения заемщиков своих обязательств, размер неустойки ( пени) составляет 01,% в день от суммы невыполненных обязательств.

С условиями кредита, процентной ставкой, размером штрафных санкций ответчик была ознакомлена и не оспаривала их.

В нарушении данных обязательств заемщик не производит выплаты по кредитным договорам и за ним за период с 10.04.2019 по 16.09.2022 года образовалась задолженность в сумме 1568 340 руб. 82 коп., из которых: 781898,19 руб.- просроченная задолженность, 431321,43 руб.- проценты, 355121,20 руб.- неустойка, при этом, истец снизил размер суммы штрафных санкций до 10% до суммы 35 512 руб. 12 коп.

Суд считает, что размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным и достаточным для расторжения договора.

До суда должнику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, от выполнения которого ответчик отказалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 20 443 руб. 66 коп., также подлежит взысканию с ответчика.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2017 года, заключенного между Банком ВТБ ( ПАО) и Любич Анатолием Валерьевичем.

Взыскать с Любич Анатолия Валерьевича в пользу Банка ВТБ ( ПАО) задолженность по кредитному договору № от 20.06.2017 года по состоянию на 16.09.2022 года в сумме 1248 731 руб. 74 коп., из которых: 781 898 руб. 19 коп.- основной долг, 431 321 руб. 43 коп.- проценты, 35 512 руб. 12 коп.- пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 20 443 руб. 66 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 04 декабря 2023 года

Судья И.В.Жеребцова