Решение по делу № 2-2523/2016 от 25.07.2016

                                                                               № 2-2523/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года                                                             г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием истца Дружелюбовой И.А., её представителя Бунина Я.В., истца Головащенко А.С., представителя ответчика Межерицкой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дружелюбовой И.А., Головащенко А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сонеж» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дружелюбова И.А. и Головащенко А.С. обратились в районный суд с иском к ООО «Сонеж», указав в нём, что они являются долевыми собственниками квартиры №, расположенной на пятом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Управление общим имуществом данного многоквартирного дома осуществляет обслуживающая организация ООО «Сонеж». Кровля дома находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем, в их квартиру с кровли через потолок систематически протекали атмосферные осадки, причиняя вред их имуществу, внутренней отделке квартиры.

Неправомерными действиями ответчик им причинил моральный вред, так как они на протяжении длительного времени испытывали страдания от протекания кровли.

С учётом изложенного истцы просят суд обязать ООО «Сонеж» устранить течь кровли над квартирой № и над подъездом №, расположенных по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «Сонеж» компенсацию морального вреда в сумме по 5 000 рублей в пользу каждого истца.

В судебном заседании истец Дружелюбова И.А. и её представитель Бунин Я.В. поддержали доводы искового заявления. Истец Дружелюбова И.А. дополнительно пояснила, что в данной квартире, она проживает с дочерью Головащенко А.С. и с её двумя маленькими детьми. Кровля протекает с 2013 года и до настоящего времени не отремонтирована управляющей организацией. На сегодняшний день у нее нет задолженности перед ООО «Сонеж».

Истец Головащенко А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, изложенные в иске, и просила их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Сонеж» Межерицкая Г.В. с исковыми требованиями согласилась в части возложении обязанности по устранению течи кровли, однако с требованиями истцов о компенсации морального вреда не согласилась.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

ООО «Сонеж» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>

Дружелюбовой И.А. и Головащенко А.С. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 принадлежит <адрес>, расположенная в указанном многоквартирном доме (л.д. 11, 12).

Из ответа на заявление Дружелюбовой И.А. следует, что латочный ремонт, произведенный в 2014 году результата не дал, необходим 100 % ремонт кровли над квартирами № и №, а также лестничной клеткой (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.03.2003 № 170).

Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В силу п.п. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются крыши.

В силу п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно (Приложение № к Правилам эксплуатации).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Управляющая компания в силу взятых на себя по договору управления обязательств, являлась исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества, однако оговоренных услуг надлежащего качества не оказало.

Как следует из акта обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования по <адрес> от <дата>. с момента постройки дома, а именно с 1975 года капитальный ремонт кровли не производился.

При наличии аварийной ситуации в квартире истцов Дружелюбовой И.А. и Головащенко А.С. ответчик обязан был в силу п.4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от <дата> №, обеспечить исправное состояние кровли дома. Однако, как установлено судом, ответчик не предпринял все зависящие от него меры по организации и обеспечению исправного состояния кровли над квартирой Дружелюбовой И.А. и Головащенко А.С., благоприятных и безопасных условий их проживания.

Поскольку ООО «Сонеж» не представило суду доказательств надлежащего выполнения требований приведенных нормативных актов и своих обязательств по договору на управление многоквартирным домом, в части принятия мер по обеспечению исправного состояния крыши, по своевременному и полному устранению выявленных недостатков, текущему ремонту, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов в части возложения на ООО «Сонеж» обязанности по устранению течи кровли, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленное истцами требование о взыскании в их пользу денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст.151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, времени, в течение которого истцы претерпевали такие страдания по неисполнению ответчиком своих обязанностей, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер, подлежащий взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по 2 000 рублей каждому. Данный размер, по мнению суда, считается разумным и справедливым.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Данные судебные расходы должны быть взысканы с ответчика в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 (░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░