Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3097/2023 ~ М-1767/2023 от 20.03.2023

Дело №2-3097/2023

10RS0011-2023-003164-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи              Рочевой Е.А.,

при секретаре                              Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Клевиной ИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Клевиной ИО., мотивируя свои требования тем, что 26.07.2019 между сторонами был заключен договор кредитной карты № № на сумму 77000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. В нарушение условий договора ответчик не производит возврат полученных денежных средств. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты за период с 18.03.2022 по 10.03.2023 в размере 88451,00 руб., в том числе: 76645,23 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11805,77 руб. – просроченные проценты, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2853,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в письменном возражении на иск указала, что ее вины в неисполнении обязательства нет, поэтому она должна быть освобождена от ответственности по иску, неустойку просит снизить по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того применить мораторий на неустойку за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с занятостью на работе.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-4665/2022-13, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Часть 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.07.2019 между сторонами был заключен договор кредитной карты № № в офертно-акцептной форме с первоначальным лимитом задолженности 77000 руб. Неотъемлемыми частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Альбом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, Условия выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, ответчик получил кредитную карту с первоначальным лимитом кредитования 77000 руб. с процентной ставкой по кредиту 23,9 %.

Ответчиком допущено нарушение условий договора кредитной карты, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате минимального платежа.

Банк 06.02.2023 направил ответчику претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, предлагая погасить задолженность до 09.03.2023. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска, временно исполняющим обязанности мирового судьи № 13 г. Петрозаводска от 05.12.2022 отменен судебный приказ № 2-4665/2022-13 от 19.10.2022 о взыскании с ответчика задолженности по указанной кредитной карте.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 21.03.2023 ответчику указывалось на необходимость в случае несогласия с исковыми требованиями представить доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Утверждение ответчика, что отсутствует его вина в неисполнении обязательства по кредитному договору носит бездоказательственный характер и не свидетельствует о необоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по договору.

Ссылки на необходимость уменьшить неустойку по ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не принимаются, поскольку требований о взыскании неустойки по кредитному договору истцом не заявлены.

Доводы о необходимости применить постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и не применять финансовые санкции по начислению неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций свидетельствуют о неправильности применения указанной правой нормы, так как неустойку истец по кредитному договору не взыскивает, а проценты по договору не являются финансовой санкцией.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

10.10.2022 истец обратился на судебный участок №13 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору.

19.10.2022 мировым судьей судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющем обязанности мирового судьи судебного участка № 13, вынесен судебный приказ № СП2-4665/2022-13 о взыскании с ответчика задолженности по договору.

05.12.2022 мировым судьей судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

20.03.2023 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору.

Таким образом, срок исковой давности не течет с даты обращения за судебным приказом и до его отмены, то есть с 10.10.2022 до 05.12.2022. Обращение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением последовало 20.03.2023.

Ввиду того, что срок исковой давности составляет три года, то по повременным платежам с 16.08.2019 срок не является пропущенным согласно следующего расчета: между обращением в мировой суд за судебным приказом и его отменой прошло 1 мес. 25 дней (с 10.10.2022 по 05.12.2022). С отмены судебного приказа 05.12.2022 до обращения в Петрозаводский городской суд 20.03.2023 прошло 3 мес. 15 дней. 10.10.2022 – 3 года = 10.10.2019. 10.10.2019 – 1 месяц 25 дней = 16.08.2019. Ранее этой даты срок исковой давности пропущен. Период взыскания, заявленный в иске, с 18.03.2022 по 10.03.2023, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.03.2023 в сумме 76645,23 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11805,77 руб. – просроченные проценты.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2853,53 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) с Клевиной ИО (паспорт №) задолженность по кредитной карте (номер счета карты №) в сумме 88451 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2853,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                      Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.