Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4532/2023 ~ М-2931/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-4532/2023

25RS003-01-2023-005549-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                                                 16 ноября 2023 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                     Дубина В.А.,

    при секретаре судебного заседания                                                     Кучинской А.Д.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению обществ с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Мамонтовой Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

        УСТАНОВИЛ:

                ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору займа уступлено истцу (договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №). В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50 000 рублей, из которой 20 000 рублей – сумма основного долга, 28 770 рублей – проценты, 1 230 рублей – штраф. По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму долга по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 700 рублей и почтовые расходы 74,40 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата возвращены в адрес суда.

Согласно п. 1 ст. 1651 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 того же Постановления разъяснено, что ст. 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.ст. 20, 1651 ГК РФ, ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 435 ГК РФ указывает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Из общих условий предоставления займов ООО МФК «Мани Мен» усматривается, что заявкой на получение займа является электронная анкета-заявление о предоставлении займа, содержащее информацию, необходимую Обществу для принятия решения о заключении договора займа (2.1 условий).

Как установлено судом, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в форме оферты, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» обязался передать ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей под 365 % годовых, а ответчик обязался возвратить в срок ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 24 000 рублей.

Порядок заключения договора и порядок рассмотрения заявки на получение займа урегулирован Общими условиями, Правилами предоставления и Индивидуальными условиями потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Судом установлено, что ФИО1 при оферте, был указан номер мобильного телефона (№) и на этот номер приходил сгенерированный СМС-код от компании Заимодавца.

Из представленных документов следует, что в случае принятия положительного решения о возможности заключении Договора потребительского займа, Заявителю направляется информация, через SMS-сообщение.

В случае принятия положительного решения, займодавец перечисляет денежные средства на банковский счет или банковскую карту или через платежную систему.

Договор займа считается заключенным с момента поступления денежных средств на банковскую карту заемщика.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору займа направляется заемщику SMS-сообщением, бесплатно, на номер указанный заемщиком в заявлении-оферте и/или по электронной почте, указанной в заявлении-оферте, не позднее дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности

Согласно представленной справке ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ, в программно-аппаратном комплексе Payneteasy имеется информация о перечислении на карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 20 000 рублей.

Таким образом, заключенный договор займа содержит все существенные условия договора займа, срок возврата через 20 дней, сумма денежных средств в размере 20 000 рублей, которая перечислена ответчику единовременным платежом по банковским реквизитам.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    До настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае не исполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размер 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга (п. 12 договора).

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование о взыскании с ответчика неустойки не противоречит условиям заключённого между ними договора.

В соответствии со ст.ст. 382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-43-08.22, согласно которому к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» перешло право требования по договору займа №, заключенного ООО МФК «Мани Мен» с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав (требований) № ММ-Ц-4ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ООО «Аврора Консалт» перешло право требования по договору займа №, заключенного ООО МФК «Мани Мен» с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки право требования №, по которому истцу перешло право требования к ответчику по договору займа №, заключенного ООО МФК «Мани Мен» с ФИО1

Право кредитной компании уступить полностью или частично предусмотрено подписанным ответчиком оферте.

Договор уступки прав (требований) не оспорен и является действительным.

Согласно расчету, представленному стороной истца в материалы дела, проверенного судом и признанного математически верны, основанном на условиях договора и положениях Закона, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по договору потребительского займа № образовалась задолженности в размере 20 000 рублей – сумма основного долга, 28 770 рублей – сумма процентов, 1230 рублей – сумма штрафа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Кроме того, ответчиком не оспорена правильность расчета требований, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

При этом законных оснований для применения судом к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ не имеется, доказательств явной несоразмерности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с Мамонтовой Анастасии Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей – сумма основного долга, 28 770 рублей – проценты, 1 230 рублей – штраф, а также почтовые расходы в размере 74,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              В.А. Дубин