Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2066/2023 ~ М-1818/2023 от 22.06.2023

51RS0003-01-2023-002190-64

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года

(с учетом ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-2066/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года                    город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                        Мацуевой Ю.В.,

при секретаре                                   Якуповой М.Б.,

с участием:

истца                                                                                      ФИО1,

законного представителя третьего лица ООО «Шабран» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» об обращении взыскания на нежилое помещение, находящееся у третьих лиц в рамках исполнительного производства,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» об обращении взыскания на нежилое помещение, находящееся у третьих лиц в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ООО «Лизинг Северо Запад» о взыскании в пользу различных взыскателей денежных средств в общей сумме 3 800 085,83 рублей, исполнительского сбора в сумме 530 897,43 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий, имущества должника, в том числе ценных бумаг, на которые можно обратить взыскание, не установлено.

Между тем, установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 48.8 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, которое находится в долгосрочной аренде у ООО «Шабран».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Шабран», а именно на ежемесячные платежи в размере 14 766,00 рублей.

Просит: обратить взыскание на имущество должника ООО «Лизинг Северо-Запад», ИНН <адрес> находящееся у третьего лица ООО «Шабран», ИНН <адрес>, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – нежилое помещение, площадью 48.8 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ООО «Лизинг Северо-Запад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Законный представитель третьего лица ООО «Шабран» в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Комитет имущественных отношений г.Мурманска, ООО «Управляющая компания АВД», АО «Ситиматик», АО «Мурманская ТЭЦ», ГОУП «Мурманскводоканал», ООО «Наш общий Дом», АО «Мурманская областная электросетевая компания», УФССП России по Мурманской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица УФНС России по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений указал, что налоговым органом в отношении ООО «Лизин Северо-Запад», в связи с неисполнением обязательств по уплате налогов, страховых взносов, были приняты решения о взыскании сумм задолженности. В целях обеспечения исполнения указанных решений, налоговым органом были вынесены постановления о наложении ареста на принадлежащим ответчику спорный объект недвижимого имущества. Объект недвижимого имущества находится в залоге у налогового органа с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Мурманской области обратилось в арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращает внимание, что налоговый орган имеет преимущественное право на удовлетворение требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных этим Законом.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при разрешении судом вопроса об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, бремя доказывания принадлежности имущества должнику возлагается на заявителя (взыскателя или судебного пристава-исполнителя).

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

В части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве указано, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частями 3 - 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве определено, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа г.Мурманска ФИО1 имеется сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ООО «Лизинг Северо- Запад» о взыскании в пользу различных взыскателей денежных средств в общей сумме 3 800 085,83 рублей, исполнительского сбора в сумме 530 897,43 рублей.

Должник ООО «Лизинг Северо-Запад» является собственником нежилого помещения, площадью 48.8 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

На основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, указанное недвижимое имущество ООО «Лизинг Северо-Запад» передано третьему лицу ООО «Шабран» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание является имуществом, относящимся к четвертой очереди обращения взыскания согласно перечню, предусмотренному частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства и пояснений судебного пристава-исполнителя, имущества, на которое возможно обратить взыскание, в том числе ценных бумаг, у должника ООО «Лизинг Северо-Запад», в ходе совершения исполнительных действий не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста нежилого помещения, площадью 48.8 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя №-СД от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Шабран», ИНН №, принадлежащую должнику ООО «Лизинг Северо-Запад», ИНН № в размере 3 367 106,30 рублей (ежемесячных арендных платежей 14 766,00 рублей). Объявлен запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также уступку права требования третьим лицам.

Также указанным постановлением на ООО «Шабран» возложена обязанность ежемесячно с момента получения постановления перечислять дебиторскую задолженность (арендные платежи) в размере 14 766 рублей до полного погашения задолженности в размере 3 367 106,30 рублей на депозитный счет отделения службы судебных приставов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в указанной части по правилам статьи 67 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исполнение требований в рамках сводного исполнительного производства осуществляется ответчиком за счет поступающей от ООО «Шабран» арендной платы на депозит службы судебных приставов, то есть возможность исполнения требований взыскателей в рамках исполнительного производства не утрачена.

Сведений о том, что исполнение невозможно за счет денежных средств в деле нет.

При этом из представленных УФНС России по Мурманской области документов следует, что в связи с неисполнением ООО «Лизинг Северо-Запад» обязанностей по уплате налогов, страховых взносов, налоговым органом в адрес должника были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку должником указанные требования исполнены не были, налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности, и в целях обеспечения исполнения на принадлежащий должнику объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 48.8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты.

Задолженность ООО «Лизинг Северо-Запад» по налоговым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 098 080, 39 рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

В силу пункта 2.1 указанной нормы закона в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом.

Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается.

В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 73 Налогового кодекса РФ).

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Мурманской области, на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, площадью 48.8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, установлены следующие ограничения:

- ДД.ММ.ГГГГ аренда сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Шабран»;

- запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации запрета – ДД.ММ.ГГГГ);

- ипотека в силу закона на основании п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса РФ (дата регистрации ипотеки – ДД.ММ.ГГГГ);

- запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации запрета – ДД.ММ.ГГГГ).

- ипотека в силу закона на основании п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса РФ (дата регистрации ипотеки – ДД.ММ.ГГГГ);

- ипотека в силу закона на основании п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса РФ (дата регистрации ипотеки – ДД.ММ.ГГГГ);

- ипотека в силу закона на основании п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса РФ (дата регистрации ипотеки – ДД.ММ.ГГГГ);

- запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации запрета – ДД.ММ.ГГГГ);

- запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации запрета – ДД.ММ.ГГГГ);

- запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации запрета – ДД.ММ.ГГГГ);

- запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации запрета – ДД.ММ.ГГГГ);

- ипотека в силу закона на основании п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса РФ (дата регистрации ипотеки – ДД.ММ.ГГГГ);

- запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации запрета – ДД.ММ.ГГГГ);

- ипотека в силу закона на основании п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса РФ (дата регистрации ипотеки – ДД.ММ.ГГГГ);

- ипотека в силу закона на основании п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса РФ (дата регистрации ипотеки – ДД.ММ.ГГГГ);

- ипотека в силу закона на основании п. 2.1 ст. 73 Налогового кодекса РФ (дата регистрации ипотеки – ДД.ММ.ГГГГ);

- запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации запрета – ДД.ММ.ГГГГ);

- запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации запрета – ДД.ММ.ГГГГ);

- запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации запрета – ДД.ММ.ГГГГ);

- запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации запрета – ДД.ММ.ГГГГ);

- запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации запрета – ДД.ММ.ГГГГ).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (пункт 2 статьи 8.1, пункт 5 статьи 334, пункт 1 статьи 342.1 ГК РФ).

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимого имущества находится в залоге у налогового органа с ДД.ММ.ГГГГ. При этом судебным приставом-исполнителем ранее указанной даты постановлений об аресте спорного недвижимого имущества не выносилось.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из письменных возражений представителя УФНС России по Мурманской области следует, что соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между налоговым органом и ООО «Лизинг Северо-Запад», отсутствуют.

Также из материалов дела усматривается, что в Арбитражном суде Мурманской области возбуждено дело № № по заявлению налогового органа об обращении взыскания за заложенное имущество, принадлежащее ООО «Лизинг Северо-Запад», а именно - нежилое помещение, площадью 48.8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку в рамках сводного исполнительного производства возможность удовлетворения требований взыскателей не утрачена – взыскание производится за счет арендных платежей, поступающих от третьего лица ООО «Шабран», удержание производится в пределах суммы задолженности по сводному исполнительному производству. При этом залогодержатель спорного объекта недвижимого имущества УФНС России по Мурманской области воспользовался своим правом и обратился в Арбитражный суд Мурманской области с требованием об обращении взыскания на предмет залога - нежилое помещение, площадью 48.8 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> с целью погашения задолженности по налоговым платежам в сумме 3 098 080,39 рублей.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского округа г. Мурманска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» об обращении взыскания на нежилое помещение, находящееся у третьих лиц в рамках исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                             Ю.В. Мацуева