Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-819/2024 (33-14492/2023;) от 07.12.2023

Судья Нуждина Н.Г. № 33-819/2024

(№2-4426/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе

Председательствующего судьи Баданова А.Н.,

судей Кривицкой О.Г., Зинкина В.А.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 июля 2023 года,

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО3 денежные средства в сумме 750 000,00 руб., на срок 9 месяцев, что подтверждается распиской. Расписка о получении денежных средств составлена в простой письменной форме, собственноручно подписанной ответчиком. Согласно условиям расписки ответчик обязался вернуть 750 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения долга ответчиком истек, обязательства не исполнены и сумма займа не возвращена. На письменное требование (досудебная претензия) истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательства по уплате долга ответчик не ответил.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по основному долгу в размере 750 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 874,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 139,00 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 31 июля 2023 года постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 101 833, 61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 139 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 863 972 (восемьсот шестьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 61 коп.»

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылается на то, что денежные средства ему не передавались.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 доводы апелляционной жалобы в части указания на то, что истец обманул его и не передал ему денежные средства не поддержал, просил рассмотреть жалобы с учетом доводов ответчика о том, что полученные по расписке ответчиком денежные средства входят в наследственную массу их отца ФИО2, следовательно, он как наследник, также имеет на них право, как и его брат, истец по делу ФИО1.

Истец ФИО1 возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, в опровержении доводов ответчика представил суду апелляционной инстанции документы о наследовании имущества после смерти своего отца ФИО2, пояснил, что переданные им брату по расписке денежные средства 750 000 рублей являются его личными сбережениями.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом, бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 750 000 руб. в качестве займа и обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заявленных требований истец предоставил расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8 т.1).

При рассмотрении дела установлено, что в указанный срок денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств и процентов в течение двух дней с момента получения. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 408, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами по делу достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскал сумму займа в размере 750 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 101 833, 61 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Факт составления расписки и получения денежных средств ответчиком не оспаривается, доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства ему не передавались, в заседании суда апелляционной инстанции представитель не поддержал.

Доводы ответчика о том, что полученные им от брата денежные средства входят в состав наследственного имущества, на которое он также как наследник своего отца имеет право, основанием к отмене решения суда быть не могут.

Из материалов дела следует, что отец сторон по делу ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг., тогда как договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно завещанию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., все имущество завещано ФИО1. Наследственное имущество состоит, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и виде прав на денежные средства в сумме 41794 рубля 30 копеек, и в сумме 11 рублей 59 копеек.

В связи с этим не имеется оснований для вывода о том, что истец ФИО3 распорядился денежными средствами, передав их в долг, приобретенными за счет имущества ответчика.

Кроме того, сам по себе такой довод ответчика не исключает исполнение им принятого обязательства по возврату суммы долга.

Требования о разделе наследственного имущества ФИО8 не заявлялись. Оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО1 по возражениям ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете суммы государственной пошлины, взысканной с ответчика в пользу истца, основанием для изменения решения в указанной части быть не могут, поскольку указанная описка исправлена определением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 20 ноября 2023г.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.01.2024 г.