Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2022 ~ М-343/2022 от 12.05.2022

    35RS0002-01-2022-000601-30

    Дело № 2-456/2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 сентября 2022 года                             г. Бабаево Вологодской области

    Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Ермолина А.А.,

    при секретаре Николаевой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к правопреемникам Сокур Л.Н., Мироновой Ф.А., Администрации Бабаевского муниципального района о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт,

    установил:

    Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области обратился в суд с иском к правопреемникам Сокур Л.Н., Мироновой Ф.А., Администрации Бабаевского муниципального района в котором просил взыскать задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 681 рубль 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 820 рублей 44 копейки за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании 08 июня 2022 года определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО6, ФИО4, ФИО5

    В судебном заседании 08 августа 2022 года определением суда в качестве соответчиков по делу привлечен ФИО7

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики Илюхина Н.Н., Сокур А.С., Сокур А.А., Миронов В.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Ответчик Сокур А.С. представил письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что он и его дочь ФИО5 являются наследниками Сокур Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. С исковыми требованиями не согласны, в виду того, что истцом пропущен срок исковой давности, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

    Представитель Администрации Бабаевского муниципального района в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что Администрация Бабаевского муниципального района является ненадлежащим ответчиком, так как квартира, по которой образовалась задолженность, находится на территории городского поселения г. Бабаево.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статтьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие у наследодателя, его смертью не прекращаются и входят в состав наследства.

Как следует из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абзац 1 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН Миронова Ф.А., Сокур Л.Н. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по 1/2 доли.

ДД.ММ.ГГГГ Миронова Ф.А. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ЗАГС Вологодской области Бабаевский сектор ЗАГС.

    После смерти Мироновой Ф.А. нотариусом по нотариальному округу Бабаевский район Вологодской области Самофаловой Л.Н. заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно наследственному делу наследство после смерти Мироновой Ф.А. приняли:

    - Сокур Л.Н. (внучка), на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которой выдано свидетельство о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности Мироновой Ф.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    - Илюхина Н.Н. (внучка), на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которой выдано свидетельство о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю в праве общей долевой собственности Мироновой Ф.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    - Миронов В.И. (сын), на основании заявления директора Автономного учреждения социального обслуживания Вологодской области «<данные изъяты> психоневрологический интернат», действующей в его интересах, от ДД.ММ.ГГГГ.

    Миронова Н.И. (дочь) отказалась от наследства в пользу Сокур Л.Н., о чем нотариусу подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сокур Л.Н. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ЗАГС Администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области.

    Согласно отзыву Сокур А.С. (муж умершей Сокур Л.Н.), он и его дочь ФИО5 приняли наследство после смерти Сокур Л.Н., что подтверждается справкой нотариуса по Всеволожскому нотариальному округу Ленинградской области Здвижковой Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ.

    При указанных обстоятельствах задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт подлежит взысканию с наследников, принявших наследство после Мироновой Ф.А. и Сокур Л.Н. – Сокур А.С., ФИО5, Илюхиной Н.Н., Миронова В.И., в солидарном порядке.

Ответчиком Сокур А.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ЖК РФ предусмотрено ежемесячное внесение взносов на капитальный ремонт, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность в размере 20 681 рубль 20 копеек образовалась за период с октября 2014 года по март 2022 года.

Вместе с тем, Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Вологодской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме обратился в суд 28 апреля 2022 года, в связи с чем срок исковой давности по платежам, обязательство по уплате которых возникло до 28 апреля 2019 года истек.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

    Судом произведен расчет задолженности за период с апреля 2019 года по март 2022 года, сумма которой составляет 11 342 рубля 64 копейки.

    Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с наследников Мироновой Ф.А. и Сокур Л.Н. – Сокур А.С., ФИО5, Илюхиной Н.Н., Миронова В.И. в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 820 рублей 44 копейки, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5-9), расходы на оплату которой, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 449 рублей 97 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области удовлетворить частично.

    Взыскать с Сокур А.С. (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (свидетельство I-ОД №), Илюхиной Н.Н. (паспорт <данные изъяты>), Миронова В.И. (паспорт <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (ИНН 3525300835) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 342 рубля 64 копейки, а также расходы по оплате госпошлины размере 449 рублей 97 копеек.

    В удовлетворении оставшейся части исковых требований Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Судья                                           А.А. Ермолин