Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9430/2023 от 13.07.2023

Судья: Щелкунова Е.В.      адм. дело № 33а-9430/2023

УИД: 63RS0045-01-2023-002163-44

                                     № 2а-3366/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Сивохина Д.А., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Степанова М.М. на решение Промышленного районного суда Самары от 16 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административного ответчика Швецовой О.П. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Степанова М.М. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Степанов М.М. обратился в суд к ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 с иском о признании действий (бездействия) незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 марта 2023 г. Степанов М.М. в качестве взыскателя на основании определения Промышленного районного суда г. Самары от 26 октября 2022 г. обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк» в лице Поволжского банка ПЦП ЦСКО «Ладья» о перечислении денежных средств по исполнительному листу серии ФС № №. с ПАО «Сбербанк» (должник) в размере 5 184 руб. и о перечислении денежных средств по исполнительному листу серии ФС № №. с ПАО «Сбербанк» (должник) в размере 30 000 руб. В нарушении части 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ответчик перечислил в адрес административного истца денежные средства по исполнительному документу серии ФС № № в размере 5 184 руб. 14 марта 2023 г., по исполнительному документу серии ФС № № в размере 30 000 руб. 16 марта 2023 г.

Административный истец полагает, что бездействие административного ответчика за период с 10 марта 2023 г. по 16 марта 2023 г. по нарушению сроков исполнения исполнительных документов является незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства административный истец, с учетом уточнения просил суд признать незаконными бездействие ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 в период с 10 марта 2023 г. по 13 марта 2023 г. по неперечислению денежных средств в адрес Степанова М.М. в установленный частью 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок по незамедлительному исполнению исполнительного документа серии ФС № №, представленного взыскателем Степановым М.М. Признать незаконными бездействие ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 в период с 10 марта 2023 г. по 15 марта 2023 г. по неперечислению денежных средств в адрес Степанова М.М. в установленный частью 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок по незамедлительному исполнению исполнительного документа серии ФС № №, представленного взыскателем Степановым М.М. Взыскать с ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 16 мая 2023 г. административное исковое заявление Степанова М.М. к ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворено в полном объеме (л.д. 44-47).

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указав на то, что ПАО «Сбербанк» не является кредитной организацией обслуживающей свои счета. Счета ПАО «Сбербанк» открыты в Центральном банке Российской Федерации, в связи с чем обязанности по незамедлительному исполнению судебного акта у административного ответчика отсутствовала. Исполнительные документы были приняты и добровольно исполнены (л.д. 51-54).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного ответчика Швецова О.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы поддержала. Также указала, что ввиду того, что ПАО «Сбербанк» не осуществляет обслуживание своих счетов, исполнение судебного акта незамедлительно невозможно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Степанов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

В Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 июня 2021 г. указано на то, что споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства. Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 марта 2023 г. Степанов М.М. в качестве взыскателя на основании определения Промышленного районного суда г. Самары от 26 октября 2022 г. о взыскании судебных расходов обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк» в лице Поволжского банка ПЦП ЦСКО «Ладья» о перечислении денежных средств по исполнительному листу серии ФС № № с ПАО «Сбербанк» на лицевой счет Степанова М.М. в размере 5 184 руб. и о перечислении денежных средств по исполнительному листу серии ФС № № с ПАО «Сбербанк» на лицевой счет Степанова М.М. в размере 30000 руб. (л.д.6-7, 16).

14 марта 2023 г. административный ответчик перечислил в адрес истца денежные средства по исполнительному документу серии ФС № № в размере 5 184 руб.

16 марта 2023 г. административный ответчик перечислил в адрес истца денежные средства по исполнительному документу серии ФС № № в размере 30 000 руб.

Разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу, что банком нарушено требование Закона по незамедлительному исполнению требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное получение денежных средств, при этом доказательств наличия оснований для задержки исполнения исполнительных документов административным ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Согласно частям 5 и 7 данной статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Как установлено судом первой инстанции административным истцом в ПАО «Сбербанк» были представлены заявления о перечислении денежных средств по исполнительным листам, а также исполнительные литы ФС № №, ФС № №, по которым должником является ПАО «Сбербанк».

В соответствии с пунктом 3.9 Положения Банка России от 24 сентября 2020 г. N 732-П "О платежной системе Банка России", кредитным организациям (их филиалам), иным юридическим лицам, находящимся на территории Российской Федерации, в Банке России открываются банковские (корреспондентские) счета (субсчета) подразделениями Банка России, расположенными по месту нахождения кредитных организаций (их филиалов), иных юридических лиц (далее - подразделения Банка России, обслуживающие счета участников), информация о которых включается в договоры счета и нормативно-справочную информацию платежной системы Банка России.

Согласно пункту 2.4 Инструкции Банка России от 30 июня 2021 г. N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)", корреспондентские счета открываются кредитным организациям, а также иным организациям в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором. Банку России открываются корреспондентские счета в иностранных валютах.

Исходя из пункта 2.5 указанной инструкции корреспондентские субсчета открываются кредитным организациям для совершения операций их филиалами.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности открывать банкам/кредитным организациям собственные счета в своей организации.

Принимая во внимание, что счета ПАО Сбербанк открыты в Банке России, взыскатель при предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение судебного акта, где должником является, в данном случае, ПАО Сбербанк, должен предъявлять его в Центральный банк РФ.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, о незамедлительном исполнении исполнительного документа не распространяются на административного ответчика ПАО «Сбербанк», поскольку в данном случае кредитная организация не осуществляет обслуживание счетов должника.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Получив от административного истца исполнительные листы с заявлением о перечислении денежных средств по ним, административный ответчик в добровольном порядке исполнил судебный акт и перечислил денежные средства 14 марта 2023 г. (на 3 рабочий день) и 16 марта 2023 г. (на 6 рабочий день). Данные сроки судебная коллегия находит разумными.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном конкретном случае совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в связи с чем, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Доказательств того, что права административного истца нарушены добровольным исполнением исполнительных документов в указанные выше сроки, судебной коллегией не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 мая 2023 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым административное исковое заявление Степанова М.М. к ПАО «Сбербанк в лице Самарского обделения №6991 о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: