Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3630/2022 ~ М-3351/2022 от 30.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Митрофанове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3630/22 по иску АО «Мострансавто» к Миронову Артему Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мострансавто» обратилось в суд с иском к ответчику Миронову А.Э. о взыскании с него задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ноября 2021 года по июнь 2022 года в размере 191 770 руб. 43 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 035 руб.

Представитель истца АО «Мострансавто», в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «Мострансавто».

Ответчик – Миронов А.Э., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мострансавто» и ответчиком Мироновым А.Э. был заключен договор аренды № (л.д.10-15), по условиям которого истец передал, а ответчик принял в аренду часть земельного участка площадью 60,0 кв.м в границах земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, <адрес>, земельный участок 8, согласно схеме, являющейся Приложением 1 к договору.

Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора размер ежемесячной арендной платы за владение и пользование имуществом, на дату заключения договора составила 19 560 руб. (л.д.12).

В соответствии с уведомлением о повышении тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячная арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила 27 466 руб. 43 коп.

Пунктами 4.5.4, 4.5.5 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, предоставлять в течение 5 рабочих дней копии платежных поручений или иных документов об осуществлении предусмотренных договором платежей, а также в случае получения от арендодателя письменного предупреждения в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы, погашать образовавшуюся задолженность и выплачивать пени за просрочку платежей.АО «Мострансавто» свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил в полном объеме. Указанное имущество было передано ответчику Миронову А.Э. по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), арендатор Миронов А.Э. принял арендуемый земельный участок.

Установлено, что в нарушение условий договора аренды, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по арендным платежам за период с ноября 2021 года по июнь 2022 года в размере 191 770 руб. 43 коп. (ноябрь 2021 г. – 23 472, декабрь 2021 г. – 23 472, январь 2022 г. – 23 472, февраль 2022 г. – 23 472, март 2022 г. – 23 472, апрель 2022 г. – 23 472, май 2022 г. – 23 472, июнь 2022 г. – 27 466,43).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия №исх/02-08/217, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Согласно сведениям с сайта Почта России (трек-№) претензия была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, но в настоящий момент оставлена без ответа.

Доказательств надлежащего исполнения Мироновым А.Э. взятых на себя обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 5 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В силу вышеуказанных норм закона и установленных обстоятельств, суд считает подлежащим взысканию с ответчика Миронова А.Э. в пользу истца задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 191 770 руб. 43 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 606, 607, 614 ГК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мострансавто» к Миронову Артему Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Миронова Артема Эдуардовича в пользу АО «Мострансавто» задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ноября 2021 года по июнь 2022 года в размере 191 770 руб. 43 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 035 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.