Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-185/2023 от 13.01.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М., ознакомившись с жалобой Кузьминой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 14.10.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.10.2022г. Кузьмина Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 26.12.2022г. жалоба Кузьминой Н.В. оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и определением должностных лиц административного органа, Кузьмина Н.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой.

Однако, с учетом разъяснений вышестоящих судов РФ по поводу изменения подсудности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения Кузьминой Н.В. к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г.Самара, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, постановления, определения, решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Кузьминой Н.В. к административной ответственности, было совершено по адресу: г.Самара, пересечение Московское шоссе и пр.Кирова, что относится к территории Кировского района г.Самара, следовательно, жалоба подана в Железнодорожный районный суд г.Самары с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, жалоба Кузьминой Н.В. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит передачи в Кировский районный суд г.Самара для рассмотрения по существу.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Самарского областного суда (Дела № 21-562/2022, №21-560/2022, №21-495/2022 и т.п. (февраль-май 2022 г)).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Кузьминой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от 14.10.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ - направить по подсудности в Кировский районный суд г.Самара для рассмотрения по существу.

Судья /подпись/ Л.М. Кривоносова

Копия верна

Судья