Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1936/2019 от 04.07.2019

Дело № 12-1936/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                              08 июля 2019 года

    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., ознакомившись с жалобой Василевской Анастасии Евгеньевны на определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Сукочевой Л.А. от 22 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ

установил:

в Центральный районный суд г. Волгограда из Красноармейского районного суда г. Волгограда поступила жалоба Василевской А.Е. на определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Сукочевой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителю отказано в восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из содержания жалобы и представленных материалов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №... Василевская А.Е. признана виновной в совершении указанного выше административного правонарушения, выявленного ДД.ММ.ГГГГ в 12:54 по адресу: г. Волгоград, ... – ... работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

На основании п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Исходя из ч.2 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В порядке ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.Как следует из правой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Согласно п. 31 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ несмотря, на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Буквальное толкование приведенных выше процессуальных положений и основанных на них разъяснений Верховного Суда РФ позволяет судить о том, что территориальная подсудность жалоб как на постановления так и на определения по делам об административных правонарушения связана с территорией, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения административного органа. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено правил об определении территориальной подсудности дела по жалобе в зависимости от того акта, который оспаривается. Позиция о том, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном в Красноармейском районе г. Волгограда, может быть оспорено в Красноармейской районном суде г. Волгограда, а определение вышестоящего должностного лица об отказе в восстановлении срока на обращение с жалобой по тому же делу об административном правонарушении в Центральном районном суде г. Волгограда не имеет под собой правовой основы.

Поскольку из копии обжалуемого акта по делу об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является Красноармейский район г. Волгограда, и юрисдикция ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области распространяется на всю Волгоградскую область, в том числе и на территорию того района, где было совершено административное правонарушение, судья приходит к выводу о необходимости возврата жалобы заявителя в Красноармейский районный суд г. Волгограда как ошибочной направленной, так как рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции судьи Центрального районного суда г.Волгограда согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

    жалобу Василевской Анастасии Евгеньевны на определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Сукочевой Л.А. от 22 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ направить по подсудности в Красноармейский районный суд г. Волгограда.

    Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.В. Олейников