Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2021 от 26.05.2021

                                                                                                        Дело <номер изъят>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес изъят>                                                                          12 августа 2021 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Тагирова Н.Х., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Камиловой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Дербентский городской суд поступила жалоба ФИО3 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Камиловой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., в которой он ссылается на то, что он фактически правонарушение не совершал, на фото, снятой специальным техническим средством и приложенной к административному материалу в обоснование совершения правонарушения, зафиксировано транспортное средство марки «LadaVesta» за госрегистрационными знаками В055ТЕ, тогда как в постановлении делается ссылка на транспортное средство LadaGAB130 XRAY за госрегистрационными знаками В055ТЕ, а потому просит указанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО3, суд считает его жалобу подлежащей удовлетворению.

Так, основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО3 согласно постановлению инспектора ЦВФВП ГИБДД МВД РД Камиловой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 31 минуту на автодороге Р-217 ФАД «Кавказ» 921 км. +900 м. водитель автомашины LadaGAB130 XRAY, собственником которой является ФИО3, в нарушение п.10.3 ПДД превысил установленную скорость движения на 34 км/ч.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного этой нормой КоАП РФ, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Между тем, в материалах дела не содержатся данных, свидетельствующих о том, что водитель автомашины LadaGAB130 XRAY, собственником которой является ФИО3, в нарушение п.10.3 ПДД превысил установленную скорость, в связи с чем, у суда возникают сомнения в его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Камиловой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, т.е. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РД Камиловой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, т.е. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ                                                            Н.Х. ТАГИРОВА