Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2023 от 19.06.2023

Дело №1-20/2023 (12201930020000050)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июля 2023 года                                             с. Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кара-Сала В.Д.,

при секретаре Дак А.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Опул-оол С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Я.,

подсудимого Сендина Д.Б.,

защитника - адвоката Ооржак А.Ч., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сендина Д.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д.З, <адрес>, судимого мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28 сентября 2021 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сендин Д.Б. нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Сендин Д.Б. будучи судимый приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от 27 января 2021 года, вступившим в законную силу 15 июня 2021 года, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев, освобожденный по отбытию наказания 28 сентября 2021 года, 03 августа 2022 года <адрес> в состоянии алкогольного опьянения увидев в кухонной комнате сгоревшую кастрюлю с едой на плитке, оставленную его гражданской женой Потерпевший №1 из-за чего пошел дым, стал кричать на жену и используя данное обстоятельство, как повод, взяв за волосы Потерпевший №1, нанес два удара кулаком в область левого глаза, тем самым нанес побои, причинив физическую боль.

В предварительном слушании подсудимый Сендин Д.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым Сендином Д.Б. и его защитником Ооржак А.Ч. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшей Я. не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется Сендин Д.Б., относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ (часть 1 в ред. Федерального закона от 20.07.2020 №224-ФЗ) суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, ходатайство на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и законный представитель потерпевших не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимой и защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд счёл возможным перейти к особому порядку принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сендин Д.Б. осужден приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 27 января 2021 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, освободился 28 сентября 2021 года по отбытия срока наказания, судимость в установленном порядке не погашена.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи, с чем действия Сендина Д.Б. квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Психическая полноценность подсудимого Сендина Д.Б. у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует упорядоченное и адекватное поведение подсудимого в суде, а также на основании сведений о том, что Сендин Д.Б. на учетах в Республиканском наркологическом и психиатрическом диспансерах не значится.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Администрацией <данные изъяты> Сендин Д.Б. характеризуется как доброжелательный, общительный, является <данные изъяты>, источником дохода является пенсия, подрабатывает на временных работах. Жалобы и нарекания не поступали.

Сендин Д.Б. участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, жалобы и претензии поступали, за совершение административных правонарушений в дежурную часть в состоянии алкогольного опьянения доставлялся, привлекался к уголовной ответственности. На профилактическом учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сендину Д.Б., суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья, инвалид 3й группы, наличие положительной характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Сендин Д.Б. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, освободился 28 сентября 2021 года по отбытия срока наказания, судимость в установленном порядке не погашена, данное преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сендина Д.Б., судом не установлено.

Совершенное Сендином Д.Б. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ не рассматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против личности, личность Сендина Д.Б., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, суд считает возможным назначить Сендину Д.Б. наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания достигнет целей и соразмерен содеянному.

Ограничений в применении к подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сендина Д.Б. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Ооржак А.Ч., назначенного в связи с рассмотрением уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сендина Д.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, и отбываются не свыше 4 часов в день.

Осужденному Сендин Д.Б. разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении Сендина Д.Б., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ооржак А.Ч. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражении на апелляционную жалобу, представление.

Председательствующий                             Кара-Сал В.Д.