Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-255/2023 от 22.02.2023

        Дело № 1-1-255/2023

№

Постановление

    о прекращении уголовного дела

29 марта 2023 года                                                                                          г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса                   Яновой А.Н.,

потерпевшего Сидикова В.В.,

потерпевшей Сидиковой Ю.В.,

подсудимого Лапшина К.А.,

защитника - адвоката Солямина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 28 марта 2023 года,

подсудимого Кузнецова Р.В.,

защитника-адвоката Штода Т.Г., представившей удостоверение № и ордер                   № от 29 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Лапшина К.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Кузнецова Р.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

    установил:

Органами предварительного следствия Лапшин К.А. и Кузнецов Р.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, а именно в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья последнего.

Также органами предварительного следствия Лапшин К.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в совершении грабежа, то есть открытого хищения принадлежащего Потерпевший №2 имущества.

Преступления, согласно предъявленного обвинения, совершены при следующих обстоятельствах.

21 августа 2022 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 10 минут Лапшин К.А. и Кузнецов Р.В. находились в гостиной <адрес>, где проживают Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с которыми ранее у Лапшина К.А. и Кузнецова Р.В. произошел словесный конфликт, в виду чего у последних сложилось неприязненное отношение к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, и возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

В указанные время и месте, то есть в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 10 минут 21 августа 2022 года, находясь в гостиной <адрес>, Лапшин К.А. и Кузнецов Р.В. стали действовать согласованно между собой: Лапшин К.А. умышленно применяя насилие, нанес находящемуся на диване Потерпевший №1 множественные удары руками по лицу и в живот, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, Кузнецов Р.В., тем временем, также умышленно, применяя насилие, нанес Потерпевший №1 множественные удары руками по лицу и в живот, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Одновременно с этим Лапшин К.А., действуя по-прежнему согласованно с Кузнецовым Р.В., наступил ногой на шею Потерпевший №1 и придавил его, таким образом, к дивану, причинив ему физическую боль, а затем стал душить Потерпевший №1 руками, причиняя физическую боль. После этого Лапшин К.А. и Кузнецов Р.В., реализовав задуманное и удовлетворившись достигнутым, прекратили свои преступные действия.

В результате умышленных совместных преступных действий Лапшина К.А. и Кузнецова Р.В. у Потерпевший №1 имелись: закрытый перелом костей спинки носа с незначительным смещением фрагментов, которое причинило легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня; кровоподтеки и ссадины лица, которые расцениваются как не причинившие вреда его здоровью.

Органами предварительного следствия действия Лапшина К.А. и Кузнецова Р.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Также 21 августа 2022 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 10 минут Лапшин К.А. и Кузнецов Р.В. в гостиной <адрес> где проживают Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений причинили легкий вред здоровью последнего. В свою очередь Потерпевший №2, намереваясь предотвратить дальнейшее продолжение конфликтной ситуации, взяла в руку принадлежащий ей сотовый телефон марки «Alcatel One Touch» («Алкатель Оуан Тоуч Поп С5»), чтобы позвонить в полицию. Тогда, в указанные время и месте, у Лапшина К.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №2, реализуя который, Лапшин К.А. в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 10 минут 21 августа 2022 года, осознавая, что его преступные действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно-открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, в гостиной <адрес> вырвал из руки Потерпевший №2 принадлежащий последней сотовый телефон марки «Alcatel One Touch» («Алкатель Оуан Тоуч Поп С5») стоимостью 1353 рубля 75 копеек, удерживая который при себе, покинул указанную квартиру.

Открыто похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №2 имущество и причинив ей ущерб в сумме 1353 рубля 75 копеек, Лапшин К.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Лапшина К.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поданы заявления о прекращении уголовного дела в отношении Лапшина К.А. и Кузнецова Р.В. в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что они с подсудимыми примирились, Лапшин К.А. и Кузнецов Р.В. полностью возместил причиненный им (Потерпевший №1 и Потерпевший №2) ущерб, претензий они к Лапшину К.А. и Кузнецову Р.В. не имеют.

Подсудимый Лапшин К.А. и его защитник адвокат Солямин В.Н. выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

Подсудимый Кузнецов Р.В. и его защитник адвокат Штода Т.Г. выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела.

Выслушав подсудимых, их защитников, потерпевших, государственного обвинителя, суд находит заявления потерпевших о прекращении в отношении Лапшина К.А. и Кузнецова Р.В. уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Лапшин К.А. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, посредственно характеризуется по месту своего жительства и регистрации, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, добровольно возместил потерпевшим материальный вред, претензий к подсудимому потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не имеют.

Также судом установлено, что Кузнецов Р.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, посредственно характеризуется по месту своего жительства и регистрации, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, добровольно возместил потерпевшему материальный вред, претензий к подсудимому потерпевший Потерпевший №1 не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить в отношении Лапшина К.А. и Кузнецова Р.В. уголовное дело в связи с примирением сторон.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату ФИО7, осуществлявшему защиту подсудимого Лапшина К.А., выплачено вознаграждение в сумме 8372 рубля (том 2 л.д. 180-184), которые отнесены к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого Лапшина К.А. подлежит прекращению по основанию, не дающему права на реабилитацию, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого Лапшина К.А. суду не представлено, процессуальные издержки подлежат взысканию с Лапшина К.А..

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Лапшина К.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении Кузнецова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Лапшина К.А. и Кузнецова Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Взыскать с Лапшина К.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 8372 рубля.

Вещественные доказательства по делу:

Сотовый телефон марки «Alcatel One Touch» («Алкатель Оуан Тоуч Поп С5»), хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2 под сохранной распиской, оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                 М.В. Серебрякова