Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2022 ~ М-335/2022 от 04.08.2022

Гражданское дело №

                                УИД 68RS0№-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. ФИО1                                                             04 октября 2022 года

ФИО1 районный суд ФИО1 <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Беляеву Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» в лице генерального директора Феклисова И.В. обратилось в ФИО1 районный суд ФИО1 <адрес> с иском к Беляеву Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляевым Н.С. (далее ответчик) и КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) был заключен договор кредитной карты № (далее Договор) с лимитом задолженности 168147,76 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 168147,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования данной задолженности ООО «Феникс» (истцу по данному делу). Требование о полном погашении задолженности (заключительный счет) было направлено ответчику 26.10.2020г., что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора. Определением мирового судьи судебного участка ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> от 01.09.2021г. в принятии заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Беляева Н.С. задолженности по кредитному договору было отказано, в связи с чем с иском ООО «Феникс» обратилось в ФИО1 районный суд ФИО1 <адрес>.

    Истец - представитель ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. В исковом заявлении и ходатайстве содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают полностью и по результатам рассмотрения просят направить в их адрес копию решения суда и исполнительные документы.

    Ответчик Беляев Н.С., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился, причины его неявки суду не известны, при этом он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд считает, что неявка ответчика ФИО4 в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку приняты все возможные меры к его извещению. Учитывая мнение истца и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Учитывая доводы искового заявления и мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в подтверждение факта, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Беляевым Н.С. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства выдавались Беляеву Н.С., истец предоставил платежные ордера, выписку по счету учета ссудной задолженности, письма Банка. Так, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выдана сумма 55156,77 руб., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выдано 30084 руб., по ордеру № от 31.03.2014г. выдана сумма в размере 18069 руб., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выдана сумма в размере 2200 руб., по ордеру № от 31.05.2014г. выдана сумма в размере 3200 руб., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выдана сумма в размере 1199 руб., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выдана сумма в размере 5357,39 руб., по ордеру № от 30.09.2014г. сумма в размере 6172,40 руб., по ордеру № от 31.10.2014г. выдана сумма 1680 руб., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выдана сумма в размере 7720 руб. Кредитор исполнил надлежащим образом свое обязательство, а заемщик должен осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором и утвержденными Тарифами. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. В период с 26.10.2020г. по 23.06.2022г. ответчиком было внесено 0,00 руб.

    Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

    Составными частями договора по данному делу являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифный план «ТП 66» банковской расчетной карты, Тарифы Комиссионного вознаграждения Банка по операциям физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором.

    В судебном заседании из представленных сторонами доказательств установлено, что Беляев Н.С. в указанный в иске период никакие платежи на карту не вносил и поэтому допустил неоднократное нарушение графика платежей, в связи с чем Банком согласно Тарифному плану на сумму основного долга были обосновано начислены проценты и комиссии.

Из представленной истцом справки о задолженности, выписки по счету и заключительного счета следует, что размер задолженности ответчика в период с 30.04.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 168147 рублей 76 коп., из которых 59271,50 руб. - основной долг, 5156,22 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 102970,04 руб. - проценты на просроченный основной долг, 750 руб.- комиссии.

    На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Банк уступил права требования данной задолженности ООО «Феникс» - истцу по данному делу, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 23.10.2020г., согласно которому к ООО "Феникс" перешли права требования по кредитным договорам в соответствии с актом приема - передачи прав требования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

    В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Согласно акту приема - передачи прав требования от 26.10.2020г. к договору уступки прав (цессии) rk № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» была передана задолженность на Беляева Николая Сергеевича под номером 56799 в сумме 168147,76 руб. по кредитному договору №, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит (ООО).

Определением мирового судьи судебного участка ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Беляева Н.С. задолженности по кредитному договору было отказано.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

    Требование о полном погашении задолженности (заключительный счет) было направлено ответчику 26.10.2020г., что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора.

    При таких обстоятельствах, истец ООО «Феникс» вправе требовать с ответчика Беляева Н.С. задолженность по договору кредитной карты, заключенному им с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

    Доказательств того, что у ответчика должна быть иная задолженность, чем та, которая заявлена истцом, суду не предоставлено.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Как видно из имеющихся в материалах дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Феникс» была оплачена государственная пошлина на общую сумму 4562 руб. 96 коп., исходя из цены иска 168147 руб. 76 коп.

    Поскольку исковые требования удовлетворены судом полностью, с ответчика Беляева Н.С. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление по иску ООО «Феникс» к Беляеву Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Беляева Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>, <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс», расположенного по адресу: 127287, <адрес>, 2-я Хуторская, <адрес>А стр.26, ОГРН 1147746920144, ИНН/КПП 7713793524/771301001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168147,76 руб., из которых 59271,50 руб. - основной долг, 5156,22 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 102970,04 руб. - проценты на просроченный основной долг, 750 руб.- комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 4562,96 руб., всего - 172710 (сто семьдесят две тысячи семьсот десять) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                  Л.В.Кононыхина

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2022г.

Судья                                                                  Л.В.Кононыхина