Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2049/2024 ~ М-1142/2024 от 11.04.2024

№ ***

№ ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре Хрячковой П.И.,

в предварительном судебном заседании по гражданскому делу № *** по иску Караванцева Д.В. к Администрации Сызранского района Самарской области о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на земельный пай,

УСТАНОВИЛ:

Караванцев Д.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Сызрань Самарской области о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на земельный пай.

В ходе предварительного судебного заседания от истца поступило заявление о замене ответчика, надлежащим.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 23.05.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации г.о.Сызрань Самарской области надлежащими ответчиком – Администрацией Сызранского района Самарской области.

Истец Караванцев Д.В. в судебное заседание не явился, предоставил в судебное заседание заявление в котором просил, рассмотреть дело в его отсутствие, против направления дела по подсудности, не возражал.

Третье лицо – представитель Администрации г.о.Сызрань просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по имеющимся документам.

Третье лицо – нотариус нотариального округа г. Сызрани Самарской области Храмушина в письменном заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, не явившихся лиц.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 апреля 2006 года № ***, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. № ***, от 16.03.1998 г. № ***, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 г. № *** и от 15.01.2009 г. № *** выражена правовая позиция, согласно которой подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

    Судом установлено, что Свидетельства на право собственности на землю выдано 17.07.1996 года на основании Постановления администрации Сызранского района. Земли сельскохозяйственного назначения находятся по адресу: <адрес>

    Надлежащим ответчиком по делу является – администрация Сызранского района Самарской области.

    В соответствии со ст. 33 ч. 2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

С учетом вышеизложенного суд считает, что гражданское дело № *** по иску Караванцева Д.В. к <адрес> Самарской области о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на земельный пай,

принято к производству с нарушением правил подсудности и не может быть рассмотрено по существу Сызранским городским судом, а поэтому данное дело следует передать по подсудности в Сызранский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу по месту нахождения земельного участка и постройки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело № *** по иску Караванцева Д.В. к <адрес> Самарской области о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на земельный пай, – передать по подсудности в Сызранский районный суд Самарской области <адрес>)

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья : Уварова Л.Г.