Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2021 ~ М-131/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-175/2021

УИД: 52RS0040-01-2021-000307-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 27 мая 2020 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Волковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №3316606864 от 15 октября 2020 года в сумме 430 822 руб. 16 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 508 руб. 22 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, желтого цвета, 2014 года выпуска, VIN ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.10.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 3316606864. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 399 900 руб. под 21,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, желтого цвета, 2014 года выпуска, VIN ***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21 ноября 2020 года, по состоянию на 14 апреля 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 21 ноября 2020 года, состоянию на 14 апреля 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 14 139,33 руб.

По состоянию на 14 апреля 2021 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 430 822,16 руб., из них:

– комиссия за ведение счета – 0 руб.;

– иные комиссии – 2 360 руб. 00 коп.;

– комиссия за смс-информирование – 745 руб. 00 коп.;

– страховая премия – 0 руб.;

– просроченные проценты – 24 061 руб. 07 коп.;

– просроченная ссудная задолженность – 399 900 руб. 00 коп.;

– просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 579 руб. 16 коп.;

– неустойка на остаток основного долга – 0 руб.;

– неустойка на просроченную ссуду – 1 426 руб. 62 коп.;

– неустойка на просроченные проценты – 750 руб. 31 коп.;

– штраф за просроченный платеж – 0 руб.,

что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора № 3316606864 от 15.10.2020 г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, желтый, 2014, ***.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта в размере 18,51 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 325 964,91 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131 - 133 ГПК РФ, истец просил суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 430 822 руб. 16 коп.;

2. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 508 руб. 22 коп.;

3. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> ЖЕЛТЫЙ, 2014, ***, установив начальную продажную цену в размере 325 964 руб. 91 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласно которому в случае неявки в суд ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.132).

Ответчик Волкова Н.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление в суд не представила, представителей в суд не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Согласно п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Извещение о дате судебного заседания было направлено ответчику заказным письмом по адресу регистрации, но было возвращено в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по извещению за получением судебного извещения Волкова Н.С. на почту не явилась (л.д.131).

Адрес: ******* является последним известным местом жительства ответчика Волковой Н.С., что также подтверждается ответом на запрос суда, поступившим из МО МВД России «Навашинский» (л.д.123). С указанного адреса судебные извещения о дне и времени судебного разбирательства поступили в суд с отметкой почты «Истек срок хранения» (л.д.131). Кроме того, о дате судебного заседания ответчик Волкова Н.С. была извещена посредством телефонограммы (л.д.122).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно требованиям части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах судья определил: в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Также с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2020 года между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор), с одной стороны, и Волковой Н.С. (Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № 3316606864, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 399 900 руб. 00 коп. (л.д.20-21).

Согласно п.2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №3316606864 от 15 октября 2020 года, кредит был предоставлен Волковой Н.С. на срок 36 месяцев со сроком возврата кредита 16 октября 2023 года.

В пункте 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита оговорено, что Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.3.1. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на потребительские цели, указанные в Индивидуальных условиях, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных Договором потребительского кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.41-53).

При этом пунктом 3.4 указанных Общих условий предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется несколькими траншами путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

15 октября 2020 года Волкова Н.С. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard WORLD пакета «Золотой Ключ СУПЕР», на основании которого банком на имя ответчика был открыт счет *** и выдана кредитная карта.

Из выписки по счету *** следует, что 15 октября 2020 года на указанный счет были зачислены кредитные денежные средства в сумме 399 900 руб. 00 коп. (л.д.40).Таким образом, обязательство по предоставлению кредита было выполнено банком надлежащим образом и в полном объеме.

Пунктом 3.5 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что:

«За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно».

Пунктом 4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №3316606864 от 15 октября 2020 года определено, что кредит предоставлен заемщику на условиях уплаты процентов в размере 16,9 % годовых. При этом указано, что данная ставка действует, если Заемщик использовал 80 % и более лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если Заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения Договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 21,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Из выписки по счету, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя Волковой Н.С., следует, что с указанного счета было произведено перечисление денежных средств:

1) 15 октября 2020 года:

– в сумме 35 395 руб. – в порядке оплаты комиссии за услугу Гарантия минимальной ставки;

– в сумме 19 999 руб. 00 коп. – в порядке удержания комиссии за карту согласно тарифам;

– в сумме 49 427 руб. 64 коп. – в порядке списания платы за включение в программу страховой защиты заемщиков;

2) 26 октября 2020 года:

– в сумме 314 877 руб. 26 коп. – в порядке перечисления на счет Волковой Н.С. ***.

Итого в сумме: 419 698 руб. 26 коп.

Таким образом, должник Волкова Н.С. воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами в полном объеме.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №3316606864 от 15 октября 2020 года, минимальный обязательный платеж по кредиту составляет 14 268 руб. 02 коп. в месяц (л.д.20). Также в материалах дела имеется копия Графика платежей по кредиту, содержащего указание на даты и размеры платежей по кредитному договору (л.д.22).

Из выписки по счету ***, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя Волковой Н.С., следует, что обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту исполнялись ответчиком ненадлежащим образом – несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию у ответчика задолженности перед банком (л.д.40). Согласно расчету задолженности, составленному по состоянию на 14 апреля 2021 г. сумма задолженности ответчика составляет:

– сумма основного долга – 399 900 руб. 00 коп.;

– сумма долга по уплате процентов – 24 061 руб. 07 коп.;

– сумма долга по уплате процентов, начисленных на просроченный основной долг – 1 579 руб. 16 коп.;

– долг по уплате комиссии за смс-информирование – 745 руб. 00 коп.;

– долг по уплате иных комиссий – 2 360 руб. 00 коп. (л.д.37-39).В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат кредитных денежных средств, лежит на ответчике. На момент рассмотрения дела в суде указанная выше задолженность, возникшая у Волковой Н.С. перед банком, ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору №3316606864 от 15 октября 2020 года, ответчиком в суд не представлено.Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.Оснований для снижения суммы процентов за пользование кредитом не имеется, так как их размер определен условиями кредитного договора, основанного на добровольном волеизъявлении сторон. Данные проценты являются платой за пользование кредитом, а не неустойкой, соответственно, положения ст.333 ГК РФ о возможном снижении по усмотрению суда к договорным процентам за пользование кредитными денежными средствами применению не подлежат.Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №3316606864 от 15 октября 2020 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых (в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»». Поскольку обязательства по своевременному возврату в пользу банка кредита и процентов по нему ответчиком надлежащим образом не исполняются, истцом на сумму долга была начислена неустойка, предусмотренная п.12 кредитного договора. Расчет неустойки произведен истцом за период с 24.11.2020 г. по 30.03.2021 г. Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки, начисленной за указанный период и не оплаченной ответчиком по состоянию на 14 апреля 2021 г., составляет:– неустойка на просроченную ссуду – 1 426 руб. 62 коп.; – неустойка на просроченные проценты – 750 руб. 30 коп. (л.д.39).Ответчик Волкова Н.С. представленный расчет неустойки не оспорила, альтернативного расчета суду не представила, поэтому суд принимает расчет истца за основу.В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.Из выписки по лицевому счету видно, что свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняла в течение продолжительного периода времени. В связи с этим суд полагает, что неустойка в общей сумме 2 176 руб. 92 коп. соответствует последствиям неисполнения обязательств ответчиком, и является соразмерной сумме неисполненных Волковой Н.С. обязательств.Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Из выписки по счету, открытому на имя ответчика в ПАО «Совкомбанк», следует, что последний платеж по кредиту был совершен Волковой Н.С. 30 декабря 2020 года, в связи с чем по состоянию на дату обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением период просрочки исполнения обязательств ответчиком значительно превышает 60 дней. 22 декабря 2020 года истцом была подготовлена претензия в адрес ответчика, содержащая требование о досрочном исполнении всех обязательств по договору в общей сумме 417 265 руб. 73 коп. (л.д.16). 25 декабря 2020 года указанная претензия была направлена в адрес Волковой Н.С. (л.д.17, 18). Однако требование банка было оставлено ответчиком без исполнения. С учетом изложенного, требования истца о досрочном взыскании с Волковой Н.С. суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору №3316606864 от 15 октября 2020 года, образовавшаяся по состоянию на 14 апреля 2021 года, в размере 430 822 руб. 16 коп., из которых:

– просроченная ссуда – 399 900 руб. 00 коп.;

– просроченные проценты – 24 061 руб. 07 коп.;

– проценты по просроченной ссуде –1 579 руб. 16 коп.;

– неустойка на просроченную ссуду – 1 426 руб. 62 коп.;

– неустойка на просроченные проценты – 750 руб. 31 коп.;

– долг по уплате комиссии за смс-информирование – 745 руб. 00 коп.;

– долг по уплате иных комиссий – 2 360 руб. 00 коп.

Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты>, год выпуска 2014, куз. №***, идентификационный номер (VIN) ***, паспорт транспортного средства ***.

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору, истец ПАО «Совкомбанк» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 325 964 руб. 91 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Разрешая данное требование истца, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ:

«В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ:

«Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов».

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ:

«Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства».

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что:

«1. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

…3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания».

В заявлении о предоставлении потребительского кредита Волкова Н.С. указала, что просит рассмотреть настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства – марка <данные изъяты>, год выпуска 2014, Кузов № ***, идентификационный номер (VIN) *** – в рамках Договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита. При этом в заявлении заемщика указано, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 400 000 рублей.

В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2020-005-279942-738 от 16.10.2020 года, которым подтверждается факт заключения между сторонами договора залога вышеуказанного транспортного средства в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д.139-140).

Пунктом 8.14.9 Общих условий кредитования предусмотрено, что:

«Если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:

– за первый месяц – на 7 (семь) %;

– за второй месяц – на 5 (пять) %;

– за каждый последующий месяц – на 2 (два) %.

Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определяемым Залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет Залогодатель.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом».

Иного соглашения между сторонами достигнуто не было.

С учетом изложенного, определяя начальную продажную стоимость указанного автомобиля, суд считает возможным применить дисконт, установленный вышеуказанными условиями договора, и определить начальную цену реализации заложенного имущества в размере 325 964 руб. 91 коп.

Иной оценки стоимости транспортного средства ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ:

«Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах требование истца об установлении способа реализации заложенного транспортного средства путем продажи с публичных торгов также подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ:

«Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № 20 от 15.04.2021 года следует, что при подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в размере 13 508 руб. 22 коп. (л.д.19).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 508 руб. 22 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Волковой Н.С. удовлетворить.

Взыскать с Волковой Н.С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №3316606864 от 15 октября 2020 года, образовавшуюся по состоянию на 14 апреля 2021 года, в сумме 430 822 руб. 16 коп., из которых:

– просроченная ссуда – 399 900 руб. 00 коп.;

– просроченные проценты – 24 061 руб. 07 коп.;

– проценты по просроченной ссуде –1 579 руб. 16 коп.;

– неустойка на просроченную ссуду – 1 426 руб. 62 коп.;

– неустойка на просроченные проценты – 750 руб. 31 коп.;

– долг по уплате комиссии за смс-информирование – 745 руб. 00 коп.;

– долг по уплате иных комиссий – 2 360 руб. 00 коп.

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 508 руб. 22 коп.,

а всего взыскать 444`330 (Четыреста сорок четыре тысячи триста тридцать) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее Волковой Н.С., а именно на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2014, Кузов № ***, идентификационный номер (VIN) ***, государственный регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 325`964 (Триста двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 91 копейка.

Ответчик Волкова Н.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья: Опарышева С.В.