Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2023 ~ М-139/2023 от 19.01.2023

№ 2-1122/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кириенковой Ладе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Кириенковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский банк» и Кириенковой Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., на следующих условиях:

- процентная ставка за пользование кредитом установлена в соответствии с заявлением и уведомлением о принятом решении по кредитному продукту в размере <данные изъяты>% годовых,

- штраф за нарушение срока оплаты очередного платежа <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- ежемесячный платеж – <данные изъяты> руб.,

- дата полного возвращения кредита – ДД.ММ.ГГГГ,

- дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и уплаты процентов 26 числа каждого месяца.

Так, заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать по нему проценты ежемесячно в сроки и размеры, определенные графиком платежей, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., штраф за просрочку очередного платежа – <данные изъяты>.

Просит суд:

- взыскать с Кириенковой Л.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

- взыскать с Кириенковой Л.В. задолженность по процентам за пользование кредитом, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, рассчитанных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,

- взыскать с Кириенковой Л.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства,

- взыскать с Кириенковой Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Кириенкова Л.В., будучи, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (далее – в редакции, действующей на момент возникших между сторонами правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский банк» (Кредитор) и Кириенковой Л.В. (Заемщик) заключен кредитный договор на предоставление кредита в форме заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.3.2. Правил за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты, которые начисляются на общую сумму задолженности Клиента по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366).

Датой ежемесячного погашения кредита и платы за пользование кредита установлено 26 (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ) число каждого месяца. Дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком.

Так, по условиям договора ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. (последний платеж – <данные изъяты>.).

Также, условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере 1,5% от первоначальной суммы кредита.

Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил, что подтверждается выпиской по счету ответчика и распоряжением о предоставлении кредита по программе «Мечты сбываются».

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из пояснений истца и представленных им документов следует, что заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составившая <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению Банка был выдан судебный приказ на взыскание с Кириенковой Л.В. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. в счет возмещения уплаченной госпошлины.

На основании данного судебного акта <данные изъяты> по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Кириенковой Л.В. была произведена оплата задолженности в размере <данные изъяты>., которая была направлена на погашение неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа истцом была определена задолженность по кредиту, которая составила <данные изъяты> руб., о ее взыскании заявлено Банком в исковом производстве.

Данный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, рассчитанную за указанный период сумму неустойки суд, полагает несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подлежащая уплате неустойка в явно несоразмерном последствиям нарушения обязательства размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (ч.2 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, период и причины начисления неустойки, размер причиненных убытков, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, уменьшает ее размер до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушены условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, вследствие чего с ответчика в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования далее, суд учитывает, что истцом заявлено о продолжении начисления процентов на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз. 1 п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и “Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 ГК РФ (абз. 3 п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положения абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, подлежат начислению по дату фактического исполнения стороной, получившей кредит, своих обязательств либо возврата полученного в качестве коммерческого кредита.

В случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. При этом обязательства заемщика по уплате процентов за пользование кредитными средствами не прекращаются.

Следовательно, требование Банка о продолжении начисления процентов на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства также является законным и обоснованным, в силу чего подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о продолжении начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, при этом стороны самостоятельно определяют ее размер, а также порядок исчисления. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму, подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ, Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование о начислении неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, так же подлежит удовлетворению. При этом, данная неустойка подлежит взысканию, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Смоленский банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Кириенковой Лады Викторовны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> в <данные изъяты>) в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору кредитования в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возврат уплаченной госпошлины.

Взыскать с Кириенковой Лады Викторовны в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Взыскать с Кириенковой Лады Викторовны в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за просрочку исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения денежного обязательства, рассчитанной от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Селезенева