Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1752/2021 от 29.09.2021

Дело № 12-1752/2021

УИД 35RS0010-01-2021-015045-05

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                               «11» ноября 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова М. В. на постановление Административной комиссии в городе Вологде от 01 сентября 2021 года № о привлечении Кузнецова М. В. к административной ответственности по статье 3.1.2 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии в городе Вологде от 01 сентября 2021 года № Кузнецов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1.2 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Кузнецов М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на неизвещение его о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, проведение обследования здания в его отсутствие.

В судебное заседание Кузнецов М.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его защитник по доверенности Беспалова Н.Ю. в судебном заседании жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кузнецова М.В. Беспалову Н.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 3.1.2 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» установлена административная ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов к внешнему виду, содержанию фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, временных объектов, если эти действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Кузнецова М.В. к административной ответственности по статье 3.1.2 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» послужили следующие обстоятельства: 20 июля 2021 года в 08 часов 23 минуты по адресу: г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 42 – обнаружено, что фасад данного здания не содержится в исправности - не выполнен текущий ремонт фасада здания: выявлено повреждение поверхности стен, в том числе шелушение окраски, облицовки, повреждение облицовки, окрасочного слоя цокольной части фасада здания, повреждение выступающих элементов фасада объекта капитального строительства, в том числе входной группы (повреждение облицовки ступней). Данное нарушение носит длящийся характер – продолжается с 16 марта 2021 года, что является нарушением пунктов 1.3.14, 3.1, 3.4 Правил благоустройства муниципального образования «Город Вологда», утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02 апреля 2007 года № 392.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, по результатам которого указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать право на защиту.

Однако, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова М.В. составлен без его участия. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено на составление протокола об административном правонарушении.

Уведомление на составление протокола об административном правонарушении, назначенное на 17 августа 2021 года в 10 часов 45 минут, было направлено Кузнецову М.В. по месту его жительства: <адрес> - заказным письмом 03 августа 2021 года, однако возвращено в Административную комиссию в городе Вологде за истечением срока хранения 10 августа 2021 года, то есть до истечения 7-дневного срока хранения, что подтверждается отчетом ГК «Информ-Курьер» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

        Вместе с тем, согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

        При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

        Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года N 98-п.

Таким образом, ГК «Информ-Курьер» могли вернуть корреспонденцию за истечением срока хранения только 11 августа 2021 года, в то время как заказное письмо было возвращено отправителю 10 августа 2021 года до окончания рабочего дня почтового отделения, когда Кузнецов М.В. еще мог явиться за получением корреспонденции.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, то есть получен с нарушением закона.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Кузнецова М. В. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии в городе Вологде от 01 сентября 2021 года № о привлечении Кузнецова М. В. к административной ответственности по статье 3.1.2 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-и дней со дня вручения или получения копии решения.

             Судья                                                                                           Е.В. Бондаренко