Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4174/2023 ~ М-3370/2023 от 13.09.2023

УИД 01RS0004-01-2023-006768-40                                                                                                             к делу № 2-4174/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп                                                                                      «16» октября 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи                                                  Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                                  Кунаевой А.К.,

            Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Гамовой Екатерине Тимофеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Гамовой Е.Т. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование своих исковых требований указав, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении кредита в сумме 40 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Заемщик обязательства                        по указанному кредитному договору исполняет не надлежащим образом, задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 50 619,89 рублей.

Просит взыскать с Гамовой Е.Т.. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 619,89 рублей, и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1718,60 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гамова Е.Т. будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 50 619,89 рублей, сроком возврата 60 месяцев, под 19,9 % годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, Гамова Е.Т. свои обязательства перед ПАО Сбербанк не исполняет надлежащим образом. Так ответчик своевременно не вносит ежемесячно платежи в счет погашения предоставленного кредита.

Согласно с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика                            по кредитному договору, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 50 619,89 рублей, из которой: просроченный основной долг – 32 355,94 рублей, просроченные проценты – 18 263,95 рублей. Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 50619,89 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке, при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того, что судом выявлены со стороны ответчика существенные нарушения спорного кредитного договора, в виде неуплаты основного долга и процентов, то указанный договор подлежит расторжению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Гамовой Екатерине Тимофеевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Гамовой Екатерины Тимофеевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 50 619,89 рублей, из которой: просроченный основной долг – 32 355,94 рублей, просроченные проценты – 18 263,95 рублей

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Гамовой Екатерины Тимофеевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1718,60 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                  подпись                             Рамазанова И.И.