Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 13.03.2023

03MS0102-01-2023-000008-18                                      Дело № 10-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                                                        23 марта 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шагимуратовой Л.Ф.,

защитника - адвоката Лопухова В.И.(ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 31.01.2023, которым

Кальянова ..., <дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес обезличен>, гражданин ..., со средне- специальным образованием, не замужняя, не работающая, ранее судима,

осуждена по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 31.01.2023 Кальянова К.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Кальяновой К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават РБ от 12.12.2022 в период с 12.12.2022 по 30.01.2023 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а также время содержания под стражей с 31.01.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Преступление совершено Кальяновой К.С. 03.09.2022, в период с 16.35 час. до 17.33 час. при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре. В судебном заседании суда первой инстанции Кальянова К.С. вину признала полностью.

Приговором от 31.01.2023 решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения.

Не согласившись с приговором мирового судьи от 31.01.2023, государственный обвинитель Назмуханов А.А. подал апелляционное представление, в котором просил приговор от 31.01.2023 в отношении Кальяновой К.С. изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, и в вводной части приговора указать не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават РБ в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №55 от 29.11.2016.

Осужденная Кальянова К.С., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не заявила.

Стороны согласны о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в отсутствии осужденной Кальяновой К.С.

В судебном заседании государственный обвинитель Шагимуратова Л.Ф. поддержала апелляционное представление и просила его удовлетворить.

Защитник - адвокат Лопухов В.И. оставил решение вопроса по представлению на усмотрение суда, так как решение суда по нему не ухудшает и не улучшает положение осужденной Калльяновой К.С.

Представитель потерпевшего ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения заседания суда апелляционной инстанции, не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, проверив дело и обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Положениями ст. 389.15 УПК РФ предусмотрены основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. К таким основаниям относятся: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч.ч. 1.2 ст. 237 настоящего Кодекса.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный главами 35-39 УПК РФ, судом первой инстанции соблюден.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости к исследуемым событиям преступлений, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности оценены также с точки зрения достаточности для рассмотрения уголовного дела по существу и постановления приговора.

Виновность осужденной Кальяновой К.С. в совершении инкриминируемого ей преступления и квалификация ее действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, сторонами не оспаривается и подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона по мнению суда апелляционной инстанции судом выполнены.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, обоснованно установил наличие в действиях Кальяновой К.С. рецидива преступления, что в соответствии со с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признано отягчающим обстоятельством, кроме того судом установлены смягчающие обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Между тем в приговор суда первой инстанции следует внести редакционные изменения.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №55 от 29.11.2016 « О судебном приговоре» в приговоре суда должен быть указан кроме других данных об осужденном и размер неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Указанное разъяснение вышестоящего суда судом первой инстанции не выполнено.

Мировой судья в вводной части приговора от 31.01.2023 указывает о судимости Кальяновой К.С. по приговору мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават от 12.12.2022, о назначении наказания, уголовный закон, о зачете в срок наказания время содержания под стражей и другие данные, однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, не указан остаток срока наказания Кальяновой К.С. по приговору суда от 12.12.2022 на день рассмотрения уголовного дела судом.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават РБ Кальянова осуждена всего к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

При этом зачтены в срок наказания время содержания под стражей с 25.07.2022 по 24.08.2022 - 31 день, с 25.11.2022 по 11.12.2022 - 17 дней, кроме того с 12.12.2022 по день вступления приговора в законную силу.

Судом первой инстанции вынесен обжалуемый приговор 31.01 2023 (день рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №2 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз), то есть срок содержания Кальяновой К.С. под стражей составляет еще 43 дня (с 12.12.2022 по 31.01.2023). Таким образом, на день рассмотрения дела судом первой инстанции Кальяновой К.С. следует зачесть в срок наказания 91 день (31+17+43).

Из наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават от 12.12.2022 1 год 2 месяца следует отнять 91 день, то есть 3 месяца и получается 11 месяцев остаток срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават на день рассмотрения дела судом первой инстанции и вынесения приговора от 31.01.2023.

Указанный срок и следовало указать в вводной части приговора мирового судьи судебного участка №2 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести редакционные изменения в вводную часть обжалуемого приговора в части остатка срока наказания Кальяновой К.С. по приговору мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават.

Учитывая вышеуказанное в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению и приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от ... в отношении ... подлежит изменению. Однако вносимые изменения, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются основанием для смягчения или усиления осужденному назначенного приговором от 31.01.2023 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 31 января 2023 г. в отношении Кальяновой ... изменить и внести в вводную часть приговора редакционные изменения, указав остаток срока наказания Кальяновой К.С. по приговору мирового судьи судебного участка №3 по г.Салават РБ от 12.12.2022 на 31 января 2023 года - 11 месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ,в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                             В.Ф. Никифоров

...

...