Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2024 ~ М-516/2024 от 11.04.2024

    № 2-655/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                                                                                                  г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов ул. Волжская, 2 гражданское дело № 2-655/2024 по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Калмыкову Николаю Федоровичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Калмыкову Н.Ф. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF, государственным регистрационным номером № с прицепом №, государственным регистрационным номером № и автомобиля ВАЗ 2107, государственным регистрационным номером №, под управлением Калмыкова Н.Ф.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Калмыковым А.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия прицепу № государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства DAF, государственным регистрационным номером № с прицепом № государственным номером № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (по договору КАСКО № страхователь ООО «Каркаде»).

В соответствии с условиями договора страхования владельцу прицепа выплачено страховое возмещение в размере 83 011 рублей.

Поскольку, гражданская ответственность ответчика Калмыкова Н.Ф. на момент ДТП застрахована не была, истец просил взыскать с Калмыкова Н.Ф. в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 83 011 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 рублей 33 копейки.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «МТА», Мухамедов А.М., Фадеева Е.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Калмыков Н.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда в сети «Интернет». Извещение, направленное по месту регистрации ответчика возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица Мухамедов А.М., Фадеева Е.В., ООО «МТА» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAF, государственным регистрационным знаком № с прицепом №, государственным номером № под управлением Сащинова А.В. и автомобиля ВАЗ 2107 государственным регистрационным номером № под управлением Калмыкова Н.Ф.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 12 мая 2023 года Калмыков Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что 12 мая 2023 года в 15 часов 00 минут в <адрес> водитель Калмыков Н.Ф., управляя транспортным средством не выдержал дистанцию до движущего впереди транспортного средства DAF, государственным регистрационным номером №, с прицепом №, государственным номером №, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Материалами дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности собственника транспортного средства DAF, государственным регистрационным номером № с прицепом № государственным номером № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору № от 9 марта 2023 года, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2107, государственным регистрационным знаком № по не застрахована.

Как следует из материалов дела, транспортное средство DAF XF, государственным регистрационным знаком №, с 17 октября 2020 года по настоящее время на праве собственности принадлежит Мухамедову А.М., собственником прицепа №, государственным регистрационным знаком №, с 16 марта 2023 года по 28 декабря 2023 года являлся лизингодатель ООО «Каркаде», с 28 декабря 2023 года по настоящее время собственником указанного прицепа является ООО «МТА», собственником автомобиля ВАЗ 2107 государственным регистрационным номером № являлась Фадеева Е.В.

Также судом установлено, что ответчик Калмыков Н.Ф., управлял транспортным средством ВАЗ 2107, государственным регистрационным знаком № в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу (прицепу), принадлежащему ООО «МТА» причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, что в целях получения страховой выплаты, владелец прицепа № ООО «МТА» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 83 011 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14 декабря 2023 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к ответчику, виновному в нарушении Правил дорожного движения РФ, риск ответственности которого не был застрахован по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 83 011 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 690 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 5 апреля 2024 года.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к Калмыкову Николаю Федоровичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Калмыкова Николая Федоровича (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) в порядке суброгации страховое возмещение в размере 83 011 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 рублей 33 копейки.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Т. Успанова