Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2404/2020 ~ М-1886/2020 от 09.04.2020

    Дело 2-2404/20

УИД 50RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 июня 2020 года <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Интерпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Интерпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 784 845,75 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 048,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Интерпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №/ФПК. Согласно кредитному договору ФИО2 предоставлен кредит в размере 750 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,0% годовых. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика.

В связи с ненадлежащем исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 784 845,75 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 733 020,59 руб.; просроченные проценты – 49 290,95 руб.; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 651,25 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность и проценты – 1 882,96 руб. которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также просит суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 048,46 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Интерпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №/ФПК. Согласно кредитному договору ФИО2 предоставлен кредит в размере 750 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,0% годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив денежные средства в размере 750 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается копией лицевого счета. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался производить возврат кредита аннуитетными платежами ежемесячно в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей (л.д. 31-36). п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки и по день полного исполнения соответствующего обязательства.

Согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату, взятых в кредит денежных средств.

Материалами дела подтверждается наличие у ФИО2 задолженности по кредитному договору. В материалы дела истцом представлена справка о размере задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 845,75 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 733 020,59 руб.; просроченные проценты – 49 290,95 руб.; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 651,25 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность и проценты – 1 882,96 руб. которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также просит суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 048,46 руб.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, ответчиком не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, размер долга им не оспаривался, заемщик нарушил существенные условия договора, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном истцом размере.

Так как в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, соответственно, банк вправе предъявлять требования о взыскании неустойки, в размере определенном договором.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АО КБ «Интерпромбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 048,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО КБ «Интерпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО КБ «Интерпромбанк» задолженность по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 845,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 048,46 руб.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         О.А. Уварова