Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1453/2021 ~ М-1485/2021 от 06.12.2021

                Дело № 2-1453/21г.

УИД     42RS0042-01-2021-003604-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Новокузнецк                                                                                29 декабря 2021 г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Страшников А.И., при секретаре Шабалиной К.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Овсянникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

      Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с иском к ответчику Овсянникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ..... от ..... в сумме 736 016, 40 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 16 560,16 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «.....,путем реализации продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 477 179, 17 руб.

Требования мотивированы тем, что ..... между ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) и Овсянниковым А.Н. был заключен кредитный договор ....., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 850 995, 12 руб. под 13,8 % годовых, сроком на 36 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в свою очередь обязался погасить сумму кредита и оплатить начисленные проценты. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства - автомобиля «...... В нарушение условий договора ответчик не в полном объеме исполнял обязательства по погашению кредита, просроченная задолженность по договору возникла у ответчика ..... Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 412132, 80 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, обратился с ходатайством об отказе от исковых требований, заявленных к Овсянникову А.Н. и прекращении производства по делу в связи с полным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору ..... от 19.09.2019г., просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела. Также просила отменить обеспечение иска, установленное определением суда от ..... в виде наложения ареста на автомобиль «..... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..... и запрета ОГИБДД на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля «..... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ......

Ответчик Овсянников А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Изучив ходатайство истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о чем указано ими в заявлении.

Суд считает возможным принять отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к Овсянникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, определением Новоильинского районного суда ..... от ..... в рамках рассмотрения настоящего иска по заявлению истца были приняты обеспечительные меры, определением суда от ..... постановлено: «Наложить арест на автомобиль «..... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ......Запретить ОГИБДД проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля «..... года выпуска, идентификационный номер (VIN) .....».

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, 1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. 3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

В связи с тем, что истец отказался от исковых требований и производство по делу подлежит прекращению, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, установленные определением суда от ......

Кроме того, от истца поступило заявление о возврате оплаченной госпошлины при подаче искового заявления госпошлины.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины установлены ст.333.40 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истец ПАО «Совкомбанк» оплатил государственную пошлину в размере 16 560, 16 руб.

В настоящее время истец отказался от иска, производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем, уплаченная ПАО «Совкомбанк» государственная пошлина в сумме 16 560, 16 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221,144, 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к Овсянникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Прекратить производство по гражданскому делу ..... по иску ПАО «Совкомбанк» к Овсянникову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению ..... от 30.11.2021в сумме 16 560 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 16 копеек.

Обеспечение иска в виде наложения ареста на автомобиль «..... и запретить ОГИБДД на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля «....., установленные определением Новоильинского районного суда от ..... - отменить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

                        Судья:                              А.И. Страшников