Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2023 (2-7604/2022;) ~ М-5891/2022 от 24.10.2022

Дело №2-1189/2023

УИД 59RS0007-01-2022-008028-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года                                                       г.Пермь

       Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Янаевой А.А.,

при участии представителя истца Плояни А.А. по доверенности,

представителей ответчика Масленникова ЯВ., Гурышовой А.В. по доверенности,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Татьяны Михайловны к АНО ДПО "Пермский центр профессионального образования" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудряшова Т.М. обратилась в суд с иском к АНО ДПО "Пермский центр профессионального образования" о взыскании задолженности за земельный участок в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 за содержание нежилых помещений и помещений общего пользования, инженерных сетей и оборудования.

В обоснование требований указывает, что она является собственником нежилого помещения с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> доли в праве долевой собственности) по адресу: <адрес>. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № нежилого помещения, предметом которого явились вышеназванные нежилые помещения. Договор прекращен по согласию сторон ДД.ММ.ГГГГ. Однако за ответчиком числится задолженность в общей сумме ФИО7 Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Истец просил в иске взыскать с ответчика плату за использование земельного участка в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 - за содержание нежилых помещений и помещений общего пользования, инженерных сетей и оборудования.

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

В порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика:

- задолженность за содержание нежилых помещений и помещений общего пользования, инженерных сетей и оборудования в размере ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-задолженность за возмещение арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером № в сумме ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку вмененной департаментом земельных отношений г. Перми истцу за невнесение платежей за земельный участок в сумме ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.81-84).

Уточнение исковых требований связано с применением при расчете задолженности за содержание помещений расчета, примененного в деле № при вынесении 17ААС Постановления № как имеющее преюдициальное значение. А также в связи с выявленными новыми обстоятельствами относительно некорректных данных реестра собственников помещений, что явилось ранее причиной неверного расчета. Относительно расчета платы за земельный участок уточнение расчета связано с периодом взыскания (согласно акту передачи последнего помещения).

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика в судебном заседании с требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на иск. По расчету ответчиков задолженность за содержание нежилых помещений и помещений общего пользования, инженерных сетей и оборудования в спорный период составляет ФИО12 Не согласны с требованиями о взыскании платы за земельный участок, поскольку истец стал арендатором земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты оснований заявлять требование об арендных платежах не имеется.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Космос», Департамент земельных отношений администрации г. Перми, АО «ППИИ «Ураллеспроект».

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещались, представителей не направили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

          В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

                 Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

                 В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что Кудряшова Т.М. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., а также собственником (<данные изъяты> доли в праве) нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 3 м этаже, номера на поэтажном плане № о адресу: <адрес> (т. 1 л.д.10-1215,16).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № нежилого помещения, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование помещение по адресу: <адрес> на 3 –м этаже 4-х этажного здания (лит.Б). Помещение состоит из <данные изъяты> комнат на поэтажном плане <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> вспомогательных помещений на поэтажном плане <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. В этот же день сторонами подписан акт приема –передачи нежилого помещения (т. 1 л.д.13-14, 17).

Согласно условиям договора, срок аренды составляет <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Арендная плата устанавливается в виде ежемесячного платежа в размере ФИО13 Коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, электроэнергия, вывоз ТБО, арендная плата за землю, эксплуатационные расходы по содержанию помещений, инженерных сетей и оборудования общего пользования, оплачиваются ежемесячно арендатором поставщикам данных услуг. (п.п.2.1,2.3 договора).

Согласно соглашению о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды расторгнут сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, нежилые помещения переданы по актам приемки передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.18-22).

Управляющей организацией в отношении <адрес> является ООО Управляющая компания «Космос».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Управляющая компания «Космос» заключен договор № управления общим имуществом здания.

Указанным договором предусмотрена плата за услуги и работы по управлению общим имуществом здания и содержания общего имущества здания в размере ФИО14 за 1 кв.м. на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений (т. 1 л.д.24-26).

Постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный протокол признан ничтожным. С учетом результатов проведенной судебной экспертизы установлена стоимость годового технического обслуживания инженерных коммуникаций, тепло-водо-электроснабжения, используемых для поставки коммунальных ресурсов в два здания по <адрес>, (лит. А) и <адрес>, стр. 2 (лит. Б) – ФИО15

Стоимость годового технического обслуживания инженерных коммуникаций, тепло-водо-электроснабжения, используемых для поставки коммунальных ресурсов в два здания по <адрес>, (лит. Б) составляет ФИО16 (т. 1 л.д.155-163, 164-192).

Согласно уточненному расчету истца сумма долга ответчика перед истцом за содержание нежилых помещений и помещений общего пользования, инженерных сетей и оборудования составляет ФИО17 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.81-84).

Ответчик с расчетом истца не согласился, полагая, что за спорный период задолженность составляет ФИО18

Суд признает верным расчет ответчика, произведенный в последней редакции отзыва на исковое заявление, исходя из стоимости платы за содержание, установленной Постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере ФИО19 и ФИО20

Суд находит несостоятельными доводы истца о необходимости перерасчета площадей собственников нежилых помещений, которые повлияли на сумму задолженности.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Поскольку судебным актом 17 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-21218/2021 установлена стоимость услуг по содержанию и техническому ремонту здания, оснований для ее пересчета во взыскиваемый период не имеется.

Не оспаривалось сторонами, что задолженность за содержание ответчиком управляющей компании - ООО УК «Космос» в спорный период не вносилась. При таких обстоятельствах ответчик не может быть освобожден от возмещения взыскиваемых платежей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за содержание нежилых помещений и помещений общего пользования, инженерных сетей и оборудования в размере ФИО21 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности в виде платы за земельный участок в сумме ФИО22 суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1). В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Перми и ОАО ППИ «Ураллеспроект» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Перми и ОАО ППИ «Ураллеспроект» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.62).

На основании дополнительных соглашений к указанным договорам аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Кудряшова Т.М. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №. (т.1 л.д.64,71).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кудряшовой Т.М. Департаментом земельных отношений администрации г. Перми направлено претензионное письмо о необходимости оплаты за пользование земельным участком в размере арендной плате в сумме ФИО23 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.31).

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом доли (<данные изъяты>) следует, что Кудряшовой Т.М. начислено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено ФИО24, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 (т. 1 л.д.32-33).

Также материалами дела подтверждается, что истцом произведена оплата арендных платежей за пользование земельный участком, что подтверждается письменными пояснениями третьего лица (т. 1, л.д.57).

Согласно уточненного расчета истца сумма задолженности за внесение арендных платежей за пользование земельным участком составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО26, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ года (за 4 месяца) – ФИО27, за ДД.ММ.ГГГГ года ( 7 мес. 14 дней) – ФИО28 (т. 1 л.д.218- 219). Расчет истца признан судом верным.

Отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру платы за фактическое пользование. Доказательств арендной платы за землю в спорный период иному лицу ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение вследствие невнесения платы за фактическое пользование землей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за пользование земельным участком в размере ФИО29

В отсутствие договора, предъявленных на оплату счетов суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме ФИО30 за несвоевременную оплату пользованием земельного участка.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ФИО31

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Пермский центр профессионального образования» в пользу Кудряшовой Татьяны Михайловны задолженность за содержание нежилых помещений, помещений общего пользования, инженерных сетей и оборудования в сумме ФИО32, задолженность за возмещение арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером № в сумме ФИО33, расходы по уплате госпошлины в сумме ФИО34

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья:         Ю.А.Яринская

Решение в полном объеме изготовлено     01.09.2023 г.