Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-33/2023 (2-860/2022;) ~ М-1012/2022 от 28.11.2022

       Дело № 2-33/2023

                                                                                                         УИД №

          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          31 января 2023 года                                                     п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якимова В.Ф. к Якимовой Т.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

у с т а н о в и л :

Истец Якимов В.Ф. обратился с указанным иском, ссылаясь на следующее. Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 03 июня 2020 года установлен факт принятия им наследства оставшегося после смерти ЯВФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоящее из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>. При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности истцу было отказан, в связи с тем, что на земельный участок с кадастровым номером № имеется ранее возникшее право собственности Цыплаковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указано, что право собственности Цыплаковой Т.В. возникло на основании корректировки данных после конвертации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считает, что данные о праве собственности Цыплаковой Т.В. на спорный земельный участок ошибочно внесены в Единый государственный реестр недвижимости, поскольку никаких законных оснований на приобретение земельного участка в собственность Цыплаковой Т.В. не было.

В администрации сельского поселения «Урюмское» документов, подтверждающих основание возникновения права собственности Цыплаковой Т.В. на земельный участок отсутствует.

На данном земельном участке имеется дом, в котором проживает истец со дня смерти <данные изъяты> ЯВФ Цыплакова Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась супругой истца, на ДД.ММ.ГГГГ имела фамилию Якимова.

Просит признать право собственности Цыплаковой (после брака Якимовой) Т.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Истец Якимов В.Ф., будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, без уважительных причин не явился в судебные заседания, назначенные на 19 января 2023 года и 31 января 2023 года, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Ответчик Якимова Т.В., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, от отложении слушания дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении слушания дела не просило, своей позиции по заявленным требований не представило.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Якимов В.Ф., будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебные заседания, назначенные на 19 января 2023 года (о дате и времени извещен посредством направления СМС-сообщения), 31 января 2023 года (о дате и времени извещен посредством направления СМС-сообщения) не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам, без участия истца Якимова В.Ф. не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцом Якимовым В.Ф. при подаче настоящего искового заявления была уплачена согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 28.11.2022 государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 6), которая подлежит возврату истцу.

          Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

          исковое заявление Якимова В.Ф. к Якимовой Т.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Якимову В.Ф. право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Возвратить истцу Якимову В.Ф. государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 28.11.2022 года.

Суд по ходатайству заявителя может отменить настоящее определение, если тот представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

           Председательствующий по делу:                                     И.Л. Силяева