Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-60/2021 от 14.09.2021

    36RS0015-01-2021-000293-30

Дело № 12-60/2021    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Грибановский    16 сентября 2021 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Карпова И.С., изучив жалобу Селедкина Дениса Александровича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203484720815СП от 14.03.2021,

установил:

определением судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 09.06.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Селедкина Д.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Центральное МУГАДН) о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту – КоАП РФ) № 10673342203484720815 от 03.06.2020, жалоба Селедкина Д.А. оставлена без рассмотрения.

Определением судьи Воронежского областного суда от 10.08.2021 по жалобе Селедкина Д.А. определение судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 09.06.2021 было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Основанием для отмены определения судьи нижестоящего суда явилось нарушением норм процессуального закона, так как судья вышел за пределы заявленных в жалобе требований и разрешил требование, которое не было заявлено, а именно, ошибочно сделал вывод об обжаловании Селедкиным Д.А. постановления должностного лица № 10673342203484720815 от 03.06.2020, а не указанного им в жалобе постановления № 10673342203484720815СП от 14.03.2021.

При новом рассмотрении Грибановским районным судом Воронежской области жалобы Селедкина Д.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН) №10673342203484720815СП от 14.03.2021, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с действующим законодательством рамках КоАП РФ могут быть обжалованы постановления должностного лица административного органа о привлечении к ответственности, решение вышестоящего должностного лица того же органа и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении.

Из текста жалобы, а также приобщенных к жалобе материалов следует, что Селедкин Д.А. ставит вопрос о восстановлении срока обжалования и отмене постановления №10673342203484720815СП от 14.03.2021, которое не является постановлением о привлечении к административной ответственности, а является постановлением о предъявлении постановления о привлечении к административной ответственности к принудительному исполнению.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 25.05.2021 на судебный запрос, двадцатизначный номер в сочетании с буквами «СП», где цифровые знаки соответствуют номеру вынесенного должностным лицом в отношении граждан постановления, является номером акта административного органа – Центрального МУГАДН, направленного судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в целях обеспечения принудительного исполнения постановлений, неоплаченных в установленные сроки, л.д. 36.

Порядок обжалования действий должностного лица административного органа по предъявлению постановления о привлечении к административной ответственности к принудительному исполнению нормами КоАП РФ не предусмотрен.

Таким образом, требование заявителя об отмене постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342203484720815СП от 14.03.2021, которым должностное лицо приняло решение о принятии мер принудительного исполнения в отношении должника, не может быть предметом рассмотрения в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства, жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Селедкина Дениса Александровича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203484720815СП от 14.03.2021 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: п/п    И.С. Карпова

Копия верна: Судья:    И.С. Карпова

Секретарь: